Взаимодействие органов внутренних дел Орловской области и Орловского УФАС России, направленное на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции

Взаимодействие органов внутренних дел Орловской области и Орловского УФАС России, направленное на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 34 Основного закона гласит:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Деятельность антимонопольных органов и органов внутренних дел в первую очередь должна быть направлена на обеспечение экономической безопасности государства. 

Выявление и пресечению правонарушений связанных  с ограничением, устранением  и недопущением конкуренции, является важной составляющей для достижения обозначенной цели.

Данное направление должно являться приоритетным заданием для ФАС России и МВД, с этой целью необходимо тесное взаимодействие между службами.

К сожалению, до настоящего момента выполнение этих задач осуществляется хаотично, от случая к случаю.

В органах внутренних дел данным направлением занимаются различные подразделения, которые выявляют экономические преступления в отдельных отраслях экономики – в промышленности, в топливно-энергетическом комплексе, в строительстве, в области банковской  деятельности и т.д.

Как показывает практика, такая постановка вопроса не дает  положительных результатов.

На федеральном уровне неоднократно рассматривался вопрос о взаимодействии указанных служб.

Учитывая важность задач по защите конкуренции, в 2005 году,  для реализации этого направления, руководителями МВД России и ФАС России был подписан совместный приказ «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой» № 878/215.

Указанный нормативный акт прошел соответствующую экспертизу в Минюсте России и направлен в территориальные органы МВД и ФАС с указанием о создании межведомственных рабочих групп для организации совместной деятельности.

Данным актом на ведомства были возложены конкретные задачи по выявлению и пресечению правонарушений:

- в сфере деятельности субъектов естественных монополий;

- на товарных и финансовых рынках, в т.ч. и недобросовестной конкуренции;

- в сфере деятельности органов государственной власти и управления.

В Орловской области на уровне территориальных служб состав такой рабочей группы  был определен совместным приказом УВД и УФАС.

Повышение эффективности взаимодействия неразрывно связано с совершенствованием конкурентного законодательства.

Внедрение в практику порядка взаимодействия, связанного с возможностью объединения  сил антимонопольных органов и органов внутренних дел  и методов в  процессе выявления противоправных деяний, начиная с момента получения информации и заканчивая привлечением виновных к уголовной ответственности должно было дать  положительный эффект. 

 Согласно статьи 4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 14 указанного закона определяет формы недобросовестной конкуренции и устанавливает запреты на:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Недобросовестная конкуренция нарушает как частные, так и публичные права и интересы, наносит вред государству и обществу в целом. Этот вред заключается в посягательстве на правопорядок в сфере конкуренции на рынке, т.е. в ограничении конкуренции, следствием которого является нарушение одинаковых для всех субъектов предпринимательства правил ведения конкурентной борьбы, ухудшение социально-экономической обстановки.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния определена  частью 1статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, наказывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Одновременно с этим, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, наступает ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (в сумме свыше 1 млн. рублей), является уголовно-наказуемым деянием в соответствии со статьей 180 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Очень часто, доказать факт незаконного использования чужого товарного знака, неоднократность или размер ущерба, без применения оперативно-розыскных методов крайне сложно.

При таком подходе, без тесного взаимодействия между службами, не может быть и речи о привлечении виновных лиц у ответственности, а между тем такого рода нарушений достаточно много.

При проведении совместных проверок и при расследовании административных и уголовных дел, исключительно важную роль, для объективного принятия процессуального решения представляют мотивированные заключения антимонопольных органов о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях руководителей проверяемых предприятий или органов исполнительной власти.

В первую очередь данная норма должна работать на выявление и пресечение фактов распространения контрафактной продукции.

Мы конечно понимаем, что при установлении указанных фактов к правонарушителям применяются меры административного и уголовного воздействия, но ведь это не решение проблемы, т.к. зачастую меры ответственности применяются конкретно к должностным или физическим лицам, а действия хозяйствующего субъекта остаются вне поля зрения – хотя такие полномочия есть у антимонопольных органов. Поэтому мероприятия в данном направлении при тесном взаимодействии служб  должны  принести ощутимый результат.

Орловское УФАС России готово к сотрудничеству в данном направлении и неоднократно ставило эти проблемные вопросы перед органами внутренних дел.

Практика за истекшие годы в рамках взаимодействия между Управлением внутренних дел Орловской области и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области показывает, что в результате даже  небольшого объема проделанной работы достигаются результаты, а именно:

1. Неоднократно  на базе Орловского юридического института МВД России проводились Межведомственные «Круглые столы и семинары-совещания»  на тему: Взаимодействие антимонопольных органов и ОВД в борьбе с правонарушениями  в сферах антимонопольного и рекламного законодательств» (материалы публиковались в сборниках научных работ).

2. В целях предупреждения и пресечения фактов распространения контрафактной продукции, проводились совместные проверки продавцов, реализующих аудио и видео продукцию. По результатам указанных проверок  в отношении физических лиц и предпринимателей  по ст. 14.10 КоАП РФ были возбуждены ряд дел об административных правонарушениях. К правонарушителям были применены меры административного воздействия  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

3. В прошлом и текущем годах,  Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Орловской области  в адрес  Орловского УФАС России, в рамках взаимодействия между службами и с целью осуществления полномочий, предоставленных антимонопольным органом, для рассмотрения были направлены материалы с признаками нарушения антимонопольного законодательства (ст. 14 Закона «О защите конкуренции),  в части незаконного использования предприятиями, реализующими нефтепродукты товарных знаков «ТНК» и «Росснефть».

Управлением по указанным фактам были возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Дело о незаконном использовании товарного знака «ТНК» было рассмотрено Управлением, факт нарушения установлен. Правонарушителю было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Хозсубъект не согласившись с решением антимонопольного органа, обжаловал его в суд.

К сожалению, арбитражный суд 1-й инстанции, в материалах проверки, проводимой органами внутренних дел, усмотрел процессуальные нарушения в плане фиксации доказательств наличия правонарушения и отменил ненормативные акты, вынесенные Управлением. Все последующие суды, поддержали позицию арбитражного суда 1-й инстанции.

Дело о незаконном использовании товарного знака «Росснефть» находится в стадии рассмотрения. В настоящее время направлен запрос в Роспатент о даче заключения о тождественности до степени смешения зарегистрированного товарного знака «Росснефть» с товарным знаком «Русснефть», используемым конкурентом на своих АЗК.  

И в заключении хотелось бы подвести итог и еще раз остановиться на следующих моментах.

Формы и методы деятельности антимонопольных органов и органов внутренних дел существенно отличаются.  В связи с этим, в целях совершенствования механизма взаимодействия территориальных  антимонопольных управлений  и ОВД в регионах целесообразно, как можно чаще, проводить подобные семинары с участием сотрудников ОВД и антимонопольных органов.

Программы этих семинаров должны предусматривать освоение сотрудничающими сторонами специфики и особенностей действий при проведении совместных проверок, определения продуктовых и географических границ рынков, на которых совершены антиконкурентные действия, способов закрепления доказательной  базы, навыками  и процедурой сбора показаний, методиками определения ущерба.

Такой подход позволит максимально полно использовать возможности подразделений ФАС России и МВД Российской Федерации в борьбе по защите конкуренции.