Апелляционный суд признал правомерным вывод Орловского УФАС России о нецелесообразности требования наличия членства в двух СРО
В Орловское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика по разработке документации об электронном аукционе на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги «М-2 «Крым» - Федотово – Себякино» - д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок признала её обоснованной по следующим основаниям:
Заказчиком в аукционной документации было установлено требование к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий.
Комиссия Управления сделала вывод, что в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. К выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.
Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.
Требования к лицам, осуществляющим строительные работы, установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, а также при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
В соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.
С учетом изложенного, Комиссия Управления, считает, что предметом закупки могут являться работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация.
При этом установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления, в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего требование к участнику закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий, нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ.
Соответствующий вывод согласуется с позицией ФАС России, отраженной в письмах от 11.06.2019 № МЕ/48961/19, от 02.08.2019 № ДФ/67066/19, от 26.06.2018 № АГ/47983/18.
Не согласившись с указанным решением Орловского УФАС России Заказчик обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.
08 июля 2020 года Арбитражный суд Орловской области рассмотрел заявление Заказчика о признании недействительным решения Орловского УФАС России и отказал Заказчику в удовлетворении заявленных требований, оставил в силе решение Орловского УФАС России.
24.12.2020 суд апелляционной инстанции поддержал позицию Арбитражного суда Орловской области и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Заказчика без удовлетворения.
С принятыми судебными актами можно ознакомиться на сайте системы Электронное правосудие (прямая ссылка https://kad.arbitr.ru/Card/321a3e6f-75ac-4c82-96e9-893140e30573).