Решение Орловского УФАС России признано законным
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 по делу №А48-3651/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВРК МедСервис» - без удовлетворения.
Суть судебного разбирательства заключалась в следующем.
В Орловское УФАС России 18 февраля 2021 года поступила жалоба ООО «ВРК МедСервис» (далее так же - Заявитель) на действия заказчика - БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» (далее так же - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования в отделении радиотерапии на 2021 год, извещение № 0154200000721000059 (далее - Аукцион). Начальная максимальная цена контракта 14 388 000,00 рублей.
Заявитель указал, что Заказчик разработал документацию об Аукционе, противоречащую требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), а именно:
1) необоснованно установлено требование к лицензии Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека на размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения (генерирующих), Используемые источники ионизирующего излучения: аппараты рентгеновские медицинские (диагностические и терапевтические, стационарные, передвижные);
2) в Техническом задании не определен объем запасных частей, которые исполнитель должен приобрести за свой счет;
3) в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Заказчиком произведено укрупнение лота;
4) неправомерно установлено требование к аттестату аккредитации испытательной лаборатории (центра), выданному Федеральной службой по аккредитации.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа 26.02.2021 вынесено решение по делу № 057/06/64-111/2021, в соответствии с которым жалоба ООО «ВРК Медсервис» признана необоснованной.
Заявитель не согласился с принятым Орловским УФАС России решением и обжаловал его в Арбитражный суд Орловской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, отказал Заявителю в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения Орловского УФАС России.
Далее, не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель обжаловал данное решение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, требования Заявителя так же оставил без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
В частности, суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил следующее:
«С учетом указанных разъяснений в совокупности с положениями пункта VI «Требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг» Технического задания аукционной документации, судом сделан обоснованный вывод, что документация об аукционе содержит весь объем работ, который требуется выполнить исполнителю в рамках контракта, а также указаны запасные части, которые могут быть заменены, отремонтированы не за счет исполнителя.
Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения».
…
«Обоснованы и выводы суда области в отношении установления в документации требования о предоставлении аттестата аккредитации испытательной лаборатории, поскольку в перечень выполняемых исполнителем работ включены работы по выполнению контроля технического состояния, испытаний на постоянство параметров медицинского оборудования с оформлением соответствующих протоколов».
…
«Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону, принято с соблюдением принципа приоритетности интересов заказчика, не влечет нарушения прав ООО «ВРК МедСервис».
В связи с чем, отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает».
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его оглашения (27.10.2021).
С решением Арбитражного суда Орловской области и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ознакомиться на сайте системы Электронное правосудие https://kad.arbitr.ru/, дело № А48-3651/2021 (прямая ссылка https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5e9c2afd-e7c9-49ba-8006-8acd696594bb/272c2849-0249-4fc7-a204-062945a54bad/A48-3651-2021_20211028_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).