Орловских чиновников уличили в нарушениях при заключении контрактов на ремонт дорог
УФАС рассмотрело дело о незаконных условиях муниципальных аукционов.
Комиссия Орловского УФАС признала факт нарушения закона о защите конкуренции по делу, возбужденному в отношении администрации Орла и МКУ «Управление коммунальным хозяйством». Выразилось оно в объединении в один лот нескольких технологически и функционально не связанных между собой дорог в документации об аукционе. Согласно материалам, закупка проводилась на ремонт участков проезжей части по 22 адресам в Орле.
Начальная цена контракта составляла 150 миллионов рублей. Тендер выиграло ООО «МонолитСтройТула», предложившее исполнение контракта чуть более чем за 146 миллионов. Кстати, контракт уже частично исполнен, поэтому УФАС не стало отменять итоги торгов.
При рассмотрении дела представители администрации Орла и МКУ «УКХ» настаивали на своей невиновности. По их мнению, законом о контрактной системе не регулируется порядок формирования лотов. Однако антимонопольная служба пришла к выводу, что был нарушен закон о защите конкуренции. Выставленные на торги дороги находятся в разных районах города. Характеристики у них тоже разные. Проверка показала, что и ремонтируются они отдельно друг от друга. А наличие связи между объектами в одном лоте обязательно.
«Каждая поименованная в документации дорога имеет средства идентификации и представляет собой отдельный объект в рамках дорожной сети Орла, — отмечено в решении комиссии УФАС. – Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором индивидуально-определенных свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в Орле, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, что приводит к ограничению конкуренции».
По итогам рассмотрения дела комиссия УФАС не только признала факт нарушения антимонопольного законодательства, но и поставила вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц.