Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 102-11 Т-1

stdClass Object ( [vid] => 6853 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 102-11 Т-1 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6853 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324375059 [changed] => 1368722004 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722004 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 106
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 102-11 Т-1

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России, Управление) <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №102-11 Т-1, возбужденного по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» (далее – ООО «Торгкомплект», Общество) - <…> <…> (<…>), при участии <…>, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) в части создания дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров,

У С Т А Н О В И Л А:
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №102-11 Т послужило решение Комиссии Орловского УФАС России (далее - Управление) по делу № 144-11/02 Т от 13.07.2011г., которой был установлен факт нарушения ООО «Торгкомплект» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) в части создания дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров.

Как следует из указанного решения, при реализации продовольственных товаров к закупочной цене в магазинах розничной сети ООО «Торгкомплект» устанавливалась торговая наценка на продовольственные товары одного вида на:

- муку – от 20,4% до 38,2% в пределах одной группы товара;
- рис шлифованный – 22,4%, 33,6%, 42,6% в пределах одной группы товара;
- вермишель/макаронные изделия – от 19,9% до 39,4%, в пределах одной группы товара, то есть, Обществом применялись разные уровни торговых наценок на товары одной группы (мука, рис шлифованный, вермишель/макаронные изделия), что приводит к установлению одинаковых розничных цен на этот товар и создает дискриминационные условия для различных хозяйствующих субъектов - поставщиков и производителей этих товаров. Устанавливая разный уровень торговых наценок, ООО «Торгкомплект» заранее ставило в неравные условия одних оптовых поставщиков продовольственных товаров перед другими, что не способствовало увеличению товарооборота продовольственных товаров для хозяйствующих субъектов, поставляемых товар по более низкой оптовой цене.

Кроме того, действующий в Обществе приказ № <…> от <…>г. «<…>» на молоко местного производства в размере 10%, на молоко, ввозимое из-за пределов области в размере 20%, также создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, производящих молоко за пределами Орловской области и поставщиков, поставляющих молоко из-за пределов области.

Таким образом, ООО «Торгкомплект», ставя одних хозяйствующих субъектов – поставщиков продовольственных товаров в неравные условия перед другими поставщиками создавало дискриминационные условия отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статья 14.40 КоАП РФ за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока; на юридических лиц – от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

14.07.2011г. в отношении юридического лица ООО «Торгкомплект» и его должностных лиц было возбуждено дело № 102-11 Т по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, выразившегося в создании дискриминационных условий хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров, и принято решение провести административное расследование.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, возбужденного в отношении ООО «Торгкомплект» и его должностных лиц у юридического лица ООО «Торгкомплект» были запрошены необходимые сведения (надлежащим образом оформленные копии документов и письменная информация):
- копия бухгалтерского баланса (форма № 1 по ОКУД) за 2010 год и I полугодие 2011г.

- копия отчета о прибылях и убытках (форма № 2 по ОКУД) за 2010 г. и I полугодие 2011г.

- сведения (информация) с приложением подтверждающих документов (при их наличии), каким конкретно должностным лицом давались указания о применении для разных хозяйствующих субъектов - поставщиков продовольственных товаров различного уровня торговой наценки на товары одной группы:

- фамилия, имя, отчество должностного лица; паспортные данные (дата, год рождения, адрес места жительства, серия, номер паспорта, код подразделения, когда и кем выдан паспорт);
- копии документов, удостоверяющих служебное положение должностного лица (приказ о назначении на должность, должностную инструкцию или иные документы при их наличии).
- любые документы, позволяющие установить форму вины ООО «Торгкомплект» и должностных лиц (должностного лица) данного Общества или ее отсутствие при совершении действий, признанных в соответствии с решением от 13.07.2011 г. № 144-11/02 нарушением антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.

28.07.2011г. и 12.08.2011г. ООО «Торгкомплект» в Управление представлены запрашиваемые документы и информация (письмо исх. Управления № <…>), необходимые для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Из представленных объяснений ООО «Торгкомплект» следовало, что вина Общества в создании дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов – поставщиков продовольственных товаров в торговую сеть отсутствует, так как формирование и установление розничных наценок на продовольственные товары в ООО «Торгкомплект» было возложено согласно должностной инструкции на <…> <…> (в материалах дела имеется представленный ООО «Торгкомплект» приказ № <…> от <…>г. о назначении <…> на должность <…> Общества). Из должностной инструкции (пункт <…> части <…>) следует, что <…> Общества отвечает за формирование и соблюдение установленных розничных торговых наценок в магазинах на продовольственные товары. В связи с чем, ООО «Торгкомплект» считает, что административное правонарушение допустило должностное лицо, а не Общество, и просило возложить административную ответственность на должностное лицо Общества.
Из представленных объяснений <…> (объяснительная записка №<…> от <…>г.) следует, что именно она непосредственно в ООО «Торгкомплект» является ответственной за установление торговых наценок на продовольственные товары.

19.08.2011г. в отношении должностного лица - <…> ООО «Торгкомплект» <…> уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол № 102-11 Т-1 об административном правонарушении, протокол ею подписан, копия вручена.

Определением от 19.08.2011г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 102-11 Т-1 было назначено на 31.08.2011г.

31.08.2011г. в ходе рассмотрения дела № 102-11 Т-1 об административном правонарушении должностным лицом Управления, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в присутствии <…> было установлено следующее.




Согласно должностной инструкции, утвержденной ООО «Торгкомплект», <…> является <…> Общества.

Из представленных 28.07.2011г. Обществом документов, а также объяснений работника ООО «Торгкомплект» <…> (объяснительная записка №<…> от <…>г.) следует, что именно она непосредственно в ООО «Торгкомплект» является ответственной за установление торговых наценок на продовольственные товары.

Таким образом, как было установлено, вся полнота ответственности за формирование и соблюдение установленных розничных торговых наценок в магазинах на продовольственные товары лежит на должностном лице - <…> Общества <…>, которой совершено административное правонарушение.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотрены частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

При установлении разных торговых наценок на продовольственные товары одной группы для хозяйствующих субъектов были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Исходя из должностной инструкции <…> (пункт <…> часть <…>) ненадлежащее исполнение <…> своих служебных обязанностей при установлении разных торговых наценок на продовольственные товары одной группы повлекло несоблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Установлена форма вины должностного лица – административное правонарушение совершено по неосторожности.

Событие административного правонарушения имело место, что подтверждается материалами дела № 102-11 Т-1 об административном правонарушении и не отрицается <…>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

- совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело № 102-11 Т-1, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, были признаны следующие факты: на момент рассмотрения дела № 102-11 Т-1, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, должностным лицом ООО «Торгкомплект» <…> было устранено; должностное лицо – <…> ООО «Торгкомплект» <…> раскаялась в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица <…>, не установлены.

Объектом совершенного административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия) юридического или физического лицами, образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, охраняемые КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействие) лица, нарушившего установленное правило, и в связи с этим влекущим предусмотренную законом административную ответственность. В данном случае <…> был нарушен Закон о торговле, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, занимающее определенную должность, в действиях (бездействии) которого выявлены признаки административного правонарушения. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъект административного правонарушения - <…> ООО «Торгкомплект» <…>.

Субъективная сторона: данное правонарушение совершено по неосторожности.




В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. С субъективной стороны данное правонарушение в силу оценки конкретных обстоятельств его совершения можно квалифицировать как совершенное по неосторожности, так как должностное лицо, его совершившее (<…>), не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно и могло их предвидеть.


Статьей 4.1. КоАП РФ также установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении меры административной ответственности принят во внимание характер правонарушения (совершенное по неосторожности, противоправное, виновное действие). Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, размер административного штрафа на должностных лиц составлял от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 2.2, 4.1- 4.3, частью 3 статьи 14.42, статьями 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать должностное лицо – <…> ООО «Торгкомплект» <…> (паспорт серии <…> № <…>, выдан <…> РОВД гор. <…>, дата выдачи <…>г., код подразделения - <…>), проживающей по адресу: <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ (создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

2. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК – 161 116 02010010000 140

ИНН – 5753018207

КПП – 575301001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области).

ОКАТО – 54401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области в г.Орле

БИК – 045402001

Р/с – 40101810100000010001


Административный штраф за нарушение части 1 статьи 14.40 КоАП РФ (создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов) согласно постановлению от 31 августа 2011г. № 106. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностное лицо представляет в Орловское УФАС России документы, подтверждающие уплату штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящих инстанциях и судебных органах в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 106
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 102-11 Т-1

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России, Управление) <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №102-11 Т-1, возбужденного по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» (далее – ООО «Торгкомплект», Общество) - <…> <…> (<…>), при участии <…>, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) в части создания дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров,

У С Т А Н О В И Л А:
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №102-11 Т послужило решение Комиссии Орловского УФАС России (далее - Управление) по делу № 144-11/02 Т от 13.07.2011г., которой был установлен факт нарушения ООО «Торгкомплект» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) в части создания дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров.

Как следует из указанного решения, при реализации продовольственных товаров к закупочной цене в магазинах розничной сети ООО «Торгкомплект» устанавливалась торговая наценка на продовольственные товары одного вида на:

- муку – от 20,4% до 38,2% в пределах одной группы товара;
- рис шлифованный – 22,4%, 33,6%, 42,6% в пределах одной группы товара;
- вермишель/макаронные изделия – от 19,9% до 39,4%, в пределах одной группы товара, то есть, Обществом применялись разные уровни торговых наценок на товары одной группы (мука, рис шлифованный, вермишель/макаронные изделия), что приводит к установлению одинаковых розничных цен на этот товар и создает дискриминационные условия для различных хозяйствующих субъектов - поставщиков и производителей этих товаров. Устанавливая разный уровень торговых наценок, ООО «Торгкомплект» заранее ставило в неравные условия одних оптовых поставщиков продовольственных товаров перед другими, что не способствовало увеличению товарооборота продовольственных товаров для хозяйствующих субъектов, поставляемых товар по более низкой оптовой цене.

Кроме того, действующий в Обществе приказ № <…> от <…>г. «<…>» на молоко местного производства в размере 10%, на молоко, ввозимое из-за пределов области в размере 20%, также создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, производящих молоко за пределами Орловской области и поставщиков, поставляющих молоко из-за пределов области.

Таким образом, ООО «Торгкомплект», ставя одних хозяйствующих субъектов – поставщиков продовольственных товаров в неравные условия перед другими поставщиками создавало дискриминационные условия отдельным хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статья 14.40 КоАП РФ за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока; на юридических лиц – от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

14.07.2011г. в отношении юридического лица ООО «Торгкомплект» и его должностных лиц было возбуждено дело № 102-11 Т по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, выразившегося в создании дискриминационных условий хозяйствующим субъектам – поставщикам продовольственных товаров, и принято решение провести административное расследование.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, возбужденного в отношении ООО «Торгкомплект» и его должностных лиц у юридического лица ООО «Торгкомплект» были запрошены необходимые сведения (надлежащим образом оформленные копии документов и письменная информация):
- копия бухгалтерского баланса (форма № 1 по ОКУД) за 2010 год и I полугодие 2011г.

- копия отчета о прибылях и убытках (форма № 2 по ОКУД) за 2010 г. и I полугодие 2011г.

- сведения (информация) с приложением подтверждающих документов (при их наличии), каким конкретно должностным лицом давались указания о применении для разных хозяйствующих субъектов - поставщиков продовольственных товаров различного уровня торговой наценки на товары одной группы:

- фамилия, имя, отчество должностного лица; паспортные данные (дата, год рождения, адрес места жительства, серия, номер паспорта, код подразделения, когда и кем выдан паспорт);
- копии документов, удостоверяющих служебное положение должностного лица (приказ о назначении на должность, должностную инструкцию или иные документы при их наличии).
- любые документы, позволяющие установить форму вины ООО «Торгкомплект» и должностных лиц (должностного лица) данного Общества или ее отсутствие при совершении действий, признанных в соответствии с решением от 13.07.2011 г. № 144-11/02 нарушением антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.

28.07.2011г. и 12.08.2011г. ООО «Торгкомплект» в Управление представлены запрашиваемые документы и информация (письмо исх. Управления № <…>), необходимые для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Из представленных объяснений ООО «Торгкомплект» следовало, что вина Общества в создании дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов – поставщиков продовольственных товаров в торговую сеть отсутствует, так как формирование и установление розничных наценок на продовольственные товары в ООО «Торгкомплект» было возложено согласно должностной инструкции на <…> <…> (в материалах дела имеется представленный ООО «Торгкомплект» приказ № <…> от <…>г. о назначении <…> на должность <…> Общества). Из должностной инструкции (пункт <…> части <…>) следует, что <…> Общества отвечает за формирование и соблюдение установленных розничных торговых наценок в магазинах на продовольственные товары. В связи с чем, ООО «Торгкомплект» считает, что административное правонарушение допустило должностное лицо, а не Общество, и просило возложить административную ответственность на должностное лицо Общества.
Из представленных объяснений <…> (объяснительная записка №<…> от <…>г.) следует, что именно она непосредственно в ООО «Торгкомплект» является ответственной за установление торговых наценок на продовольственные товары.

19.08.2011г. в отношении должностного лица - <…> ООО «Торгкомплект» <…> уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол № 102-11 Т-1 об административном правонарушении, протокол ею подписан, копия вручена.

Определением от 19.08.2011г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 102-11 Т-1 было назначено на 31.08.2011г.

31.08.2011г. в ходе рассмотрения дела № 102-11 Т-1 об административном правонарушении должностным лицом Управления, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в присутствии <…> было установлено следующее.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ООО «Торгкомплект», <…> является <…> Общества.

Из представленных 28.07.2011г. Обществом документов, а также объяснений работника ООО «Торгкомплект» <…> (объяснительная записка №<…> от <…>г.) следует, что именно она непосредственно в ООО «Торгкомплект» является ответственной за установление торговых наценок на продовольственные товары.

Таким образом, как было установлено, вся полнота ответственности за формирование и соблюдение установленных розничных торговых наценок в магазинах на продовольственные товары лежит на должностном лице - <…> Общества <…>, которой совершено административное правонарушение.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотрены частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

При установлении разных торговых наценок на продовольственные товары одной группы для хозяйствующих субъектов были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Исходя из должностной инструкции <…> (пункт <…> часть <…>) ненадлежащее исполнение <…> своих служебных обязанностей при установлении разных торговых наценок на продовольственные товары одной группы повлекло несоблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Установлена форма вины должностного лица – административное правонарушение совершено по неосторожности.

Событие административного правонарушения имело место, что подтверждается материалами дела № 102-11 Т-1 об административном правонарушении и не отрицается <…>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

- совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело № 102-11 Т-1, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, были признаны следующие факты: на момент рассмотрения дела № 102-11 Т-1, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, должностным лицом ООО «Торгкомплект» <…> было устранено; должностное лицо – <…> ООО «Торгкомплект» <…> раскаялась в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица <…>, не установлены.

Объектом совершенного административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия) юридического или физического лицами, образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, охраняемые КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействие) лица, нарушившего установленное правило, и в связи с этим влекущим предусмотренную законом административную ответственность. В данном случае <…> был нарушен Закон о торговле, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, занимающее определенную должность, в действиях (бездействии) которого выявлены признаки административного правонарушения. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъект административного правонарушения - <…> ООО «Торгкомплект» <…>.

Субъективная сторона: данное правонарушение совершено по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. С субъективной стороны данное правонарушение в силу оценки конкретных обстоятельств его совершения можно квалифицировать как совершенное по неосторожности, так как должностное лицо, его совершившее (<…>), не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно и могло их предвидеть.

Статьей 4.1. КоАП РФ также установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении меры административной ответственности принят во внимание характер правонарушения (совершенное по неосторожности, противоправное, виновное действие). Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, размер административного штрафа на должностных лиц составлял от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 2.2, 4.1- 4.3, частью 3 статьи 14.42, статьями 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать должностное лицо – <…> ООО «Торгкомплект» <…> (паспорт серии <…> № <…>, выдан <…> РОВД гор. <…>, дата выдачи <…>г., код подразделения - <…>), проживающей по адресу: <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ (создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

2. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК – 161 116 02010010000 140

ИНН – 5753018207

КПП – 575301001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области).

ОКАТО – 54401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области в г.Орле

БИК – 045402001

Р/с – 40101810100000010001

Административный штраф за нарушение части 1 статьи 14.40 КоАП РФ (создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов) согласно постановлению от 31 августа 2011г. № 106. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностное лицо представляет в Орловское УФАС России документы, подтверждающие уплату штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящих инстанциях и судебных органах в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 102-11 Т-1 [format] => [safe_value] => 102-11 Т-1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-19 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-30 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324375059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Орловское УФАС России )