Адвокатирование Конкуренции

Адвокатирование Конкуренции

Коллектив авторов Орловского УФАС России:

Юрасов В.И. – руководитель управления

Бубенцова Л.Н. – заместитель руководителя управления

Кирьянов А.Н. - заместитель руководителя управления

Солдатенкова И.В. - заместитель руководителя управления

Двадцатилетие территориальных антимонопольных органов России: становление, развитие, перспективы деятельности

(на примере Орловского УФАС России).

У Федеральной антимонопольной службы задача непростая, но очень благородная, направленная на создание нормальных рыночных условий функционирования экономики, и на то, чтобы граждане чувствовали результаты работы государства в сфере экономики, ощущали их прежде всего на своем кармане.

(Из материалов рабочей встречи  Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с руководителем ФАС России  И.Ю. Артемьевым 13.01.2011 г.)

3 января 2012 года антимонопольному территориальному органу Орловской области исполнится 20 лет с момента его образования.

С марта 2004 года терорган носит название: Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (Орловское УФАС России).

Почти двадцатилетний срок функционирования антимонопольного территориального органа неразрывно связан с совершенствованием всей системы антимонопольных органов в России, к заслугам которой необходимо отнести:

-         становление и развитие конкурентной политики;

-         непосредственное участие в становлении, укреплении, развитии  и защите малого бизнеса;

-         создание и претворение в жизнь законодательства о естественных монополиях;

-         разработку и внедрение рекламного законодательства;

-         организацию в государстве системы защиты прав потребителей и потребительского образования;

-         применение и совершенствование законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

I.  В 1991 – 1994 годах меняется экономический уклад страны, поэтому в работе территориального органа в Орловской области (да и в целом системы антимонопольного ведомства) превалировало институциональное направление деятельности.

Управление принимало участие (в ряде случаев было инициатором и автором) в подготовке региональных нормативных правовых актов, касающихся институциональных преобразований в экономике региона:

• по реформированию региональных объединений предприятий (концернов, союзов), в том числе путем лишения их управленческих функций посредством экспертизы проектов их учредительных документов на предмет соответствия антимонопольному законодательству;
• по приватизации отраслей и сфер экономики региона путем включения антимонопольных требований в программы приватизации;
• по демонополизации экономики региона и коммерциализации товаропроводящей сети;
• по созданию региональных Союзов предпринимателей и региональных Фондов поддержки предпринимательства.

Большую работу провело управление по формированию Реестра предприятий – монополистов (регионального раздела) и принимало непосредственное участие в регулировании цен на продукцию этих предприятий путем участия в работе комиссий, комитетов и иных совещательных органов.

Осуществлялся антимонопольный контроль на товарных рынках за действиями органов власти и управления в рамках действовавшего Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Проходившие интенсивные институциональные преобразования в экономике региона требовали от антимонопольного органа усиления контроля за созданием, слиянием, преобразованием и ликвидацией хозяйствующих субъектов.

Управлением рассматривалось до трехсот ходатайств и уведомлений в год (для сравнения: в 2010 году рассмотрено только 10 ходатайств и уведомлений).

Велась практическая работа по правоприменению антимонопольного законодательства.

В 1995 – 1998 годах в связи с существенными изменениями правового поля антимонопольного ведомства (были введены в действие пакеты законов о естественных монополиях, о рекламе, поддержке предпринимательства), антимонопольный орган, имея накопленный опыт, успешно осуществлял привоприменение пакета антимонопольных законов, защищал малый бизнес.

Расследовались крупные сделки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Так, например, в 1998 году Орловское территориальное управление ГАК России совместно с управлениями центрального аппарата Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации провели расследование недружественного поглощения ОАО «Трансаэро». Сделки были аннулированы решением ГАК России. Впоследствии ОАО «Трансаэро» на протяжении ряда лет вносило весомую налоговую ленту в бюджет Орловской области, т.к. общество было зарегистрировано на территории региона.

С участием антимонопольного территориального органа осуществлялись все процессы реформирования отраслей экономики региона.

В преддверии юбилея Орловского УФАС России,  представляем лишь некоторые достижения и прецедентные разбирательства, касающиеся сфер деятельности антимонопольного органа на территории его правовой  и экономической юрисдикции – Орловской области.

Соглашения, ограничивающие конкуренцию (противоправный сговор) преследуются антимонопольным законодательством.

В 2008 году Орловское УФАС России рассмотрело дело, возбужденное в отношении ООО «ЮниМилк» и ЗАО «Тандер» по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции». В результате рассмотрения дела было установлено, что между поставщиком молочной продукции - ООО «ЮниМилк» и  покупателем – торговой сетью ЗАО «Тандер» был заключен Договор поставки, в котором отдельные условия договора противоречили нормам действующего антимонопольного законодательства, а именно статье 11 закона о конкуренции. Согласно заключенному договору ООО «ЮниМилк» резервировало молочную продукцию только для  ЗАО «Тандер». При  этом ООО «ЮниМилк» были  заключены договоры поставки аналогичной продукции ещё не менее чем с 16 хозяйствующими субъектами области. Резервируя продукцию только для ЗАО «Тандер, ООО «ЮниМилк» создавал ему преимущественные условия  по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке, что приводило к ограничению конкуренции на товарном рынке реализации молочной продукции,        Комиссией было вынесено решение о признании факта нарушения со стороны ООО «ЮниМилк» и ЗАО «Тандер» пунктов 3, 8 части 1, части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения.

Законность выданного Управлением решения и предписания были подтверждены судами всех инстанций, включая Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья действует исключительно в рамках интересов своих членов.

Управлением по заявлению ТСЖ «Виктория» было возбуждено и рассмотрено дело в отношении ООО «Орелрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Орел») по признакам нарушения  статьи 10 антимонопольного законодательства. ООО «Орелрегионгаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по оптовой торговле природным газом в географических границах Орловской области.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО «Орелрегионгаз» производит расчет стоимости газа, потребляемого крышной котельной, принадлежащей членам ТСЖ «Виктория» на праве общей долевой собственности, по оптовым ценам на газ, реализуемый потребителям Орловской области (кроме населения). Крышная котельная, находящаяся в общей долевой собственности членов ТСЖ «Виктория», служит для теплоснабжения только одного многоквартирного дома и производит тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилых помещений в этом доме (население). Газ, потребляемый крышной котельной, фактически реализуется собственникам помещений в многоквартирном доме (населению) в лице ТСЖ «Виктория».

Комиссия по рассмотрению дела пришла к выводу о том, что ООО «Орелрегионгаз» нарушило порядок ценообразования, установленный частью 2 статьи 157 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в части применения к объемам газа, используемым указанной автономной котельной, тарифа на газ, который установлен ФСТ России для потребителей Орловской области (кроме населения), вместо розничных цен  на природный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья, установленных регулирующим органом Орловской области (управлением по тарифам Орловской области). Было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Решение и предписание, выданные Управлением ООО «Орелрегионгаз» в судах не оспаривались. Предписание исполнено в установленный срок.

Власть обязана действовать строго по закону

Одним из основных направлений деятельности антимонопольного территориального органа является выявление нарушений в актах и действиях органов власти, которые могут привести к ограничению конкуренции. В среднем в год антимонопольным территориальным органом рассматривается около 80 дел, возбужденных по признакам нарушения статей 15-20 Закона о защите конкуренции. Как показывают практика за пятилетний период количество возбужденных дел возросло кратно.

Так, например в 2010 году по материалам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований Закона о защите конкуренции при издании нормативных правовых актов органами государственной власти субъекта Российской Федерации и местными органами самоуправления Орловской области, регулирующих отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на региональном рынке было возбуждено несколько дел по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  в отношении районных администраций. Этими администрациями были приняты постановления, в которых  торговым организациям, занимающимся реализацией алкогольной продукции,  были доведены объемы реализации водки и ликероводочных изделий производителей региона, из спирта, произведенного на территории региона, что было квалифицировано комиссией управления как установление и введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации и создание преференций для производителей алкогольной продукции, осуществляющих свою деятельность на территории Орловской области.

Комиссия признала факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции администрациями, но в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий путем издания постановления об отмене незаконного нормативного правового акта установившего объемы реализации алкогольной продукции орловских производителей на территории районов, дела были прекращены.

Как показывает мониторинг, в настоящее время на территории Орловской области административные барьеры в сфере оборота алкогольной продукции отсутствуют.

II. Антимонопольный территориальный орган принимал непосредственное участие в становлении, укреплении, развитии и защите малого бизнеса.

Так, в 1992 году управление инициировало создание первой в регионе общественной организации предпринимателей – Союза предпринимателей Орловской области.

В последующем опыт создания этой общественной организации использовался для укрепления предпринимательского общественного движения. В настоящее время в регионе насчитывается более десятка общественных объединений предпринимателей.

Управление принимало активное участие в разработке региональных нормативных правовых актов по развитию инфраструктуры поддержки предпринимательства, защищало бизнес, используя формы и методы антимонопольного реагирования.

Негоже обижать малый бизнес

Орловским УФАС России  по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного  в отношении  МПП ВКХ «Орелводоканал» по заявлению Предпринимателя, было вынесено решение и выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в:

- уклонении от заключения с Предпринимателем соглашения об увеличении лимитов водопотребления и водоотведения до требуемых объемов, 

- навязывании Предпринимателю Договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения г. Орла , не выгодного для него и не относящегося к предмету договора в ответ на заявку об  увеличении лимитов водопотребления и водоотведения,

-  необоснованном требовании с Предпринимателя платы за подключение к  сетям инженерно-технического обеспечения согласно выданного Договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения в ответ за заявку об увеличении лимитов водопотребления и водоотведения.

Управление обязало МПП ВКХ «Орелводоканал» согласовать с Предпринимателем в установленном законодательством порядке увеличение лимитов водопотребления и водоотведения не обусловливая названное согласование лимитов  заключением Договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта к системе коммунального водоснабжения и/или водоотведения и взиманием платы за подключение к  сетям инженерно-технического обеспечения.

         Кроме того, МПП ВКХ «Орелводоканал» и должностное лицо предприятия были привлечены к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа.

Ненормативные акты и административные постановления, вынесенные  антимонопольным органом, Предприятие обжаловало в судебном порядке.

Законность актов и решения о привлечении к административной ответственности, выданных МПП ВКХ «Орелводоканал», была проверена и подтверждена арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Гарантии определены законом

 Орловское УФАС России, по заявлению НП «АРОСО» г. Орел, рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МУП РОУ г.Орла о незаконном взимании платы в размере 104руб. с физических лиц, взявших на себя обязанность  по захоронению умерших родственников, при осуществлении полномочий органа местного самоуправления по «регистрации захоронений».

Предприятию было выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, и о перечислении  в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 887016рублей.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, МУП РОУ г.Орла оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд Орловской области  не усмотрел из материалов дела нарушений, влекущих  отмену оспариваемых ненормативных актов и отказал МУП РОУ в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда 1-ой инстанции рассматривается в апелляции.

III. Начало правоприменения Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках показало, что необходима разработка специального закона, направленного на регулирование сфер деятельности естественных монополий: железнодорожный транспорт, газовая отрасль, электроэнергетика, почтовые услуги и т.п.

Такой закон был разработан и введен в действие в 1995 году: Закон «О естественных монополиях».

С него началось становление целого направления в деятельности антимонопольных органов России,  а также формирование в органах исполнительной власти федерального и регионального уровня регулирующих органов.

Первые шаги в сфере регулирования естественных монополий в регионе осуществлялись при непосредственном участии антимонопольного территориального органа: работники управления входили в состав межведомственных советов, комиссий и т.п., на заседаниях которых принимались различные решения, в т.ч. по тарифному регулированию.

Управлением в соответствии с законом «О естественных монополиях» принимались меры реагирования по признакам нарушения законодательства о естественных монополиях.

Отказать в технологическом присоединении – закон не разрешает

Орловское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства  и  признало  ООО «ОМЗ СДТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.31 КоАП РФ (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением). Основанием для возбуждения дел послужило заявление ООО «Орелтеплогаз».

ООО «ОМЗ СДТ», занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, нарушило требования антимонопольного законодательства в части:

- не обоснованного отказа от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Орелтеплогаз».

- навязывании условий договора, невыгодных для ООО «Орелтеплогаз», экономически или технологически необоснованных, не предусмотренных нормативными правовыми актами, в результате чего были ущемлены интересы данного хозяйствующего субъекта,

- создания дискриминационных условий для хозяйствующего субъекта.

Согласно вынесенного Орловским УФАС России постановления ООО «ОМЗ СДТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100,0 тыс. руб.

Постановление о наложении штрафа было обжаловано  ООО «ОМЗ СДТ» в судебном порядке.

Выводы судов  первой и апелляционной инстанций неизменные – «Отказать в технологическом присоединении – закон не разрешает».

Хочешь - не хочешь, а делиться придется

Орловское УФАС России по результатам проведенной проверки  вынесло решение о признании факта совмещения ОАО «Северсталь – метиз» в лице филиала «Орловский» деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Управление обязало ОАО «Северсталь – метиз» в лице филиала «Орловский» прекратить совмещение по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд Орловской области  из материалов дела не усмотрел нарушений, влекущих  отмену оспариваемого ненормативного акта и отказал ОАО «Северсталь – метиз» в лице филиала «Орловский» в удовлетворении заявленных требований.

IV. Законодательство Российской Федерации о рекламе зарождалось, развивалось и совершенствовалось в ходе реформирования российской экономики.

В Российской Федерации становление законодательства о рекламе происходило в  четыре этапа.

На первом этапе формирования законодательства (1990-1993г.г.) государство решало проблемы преимущественно связанные с введением правовых норм, определяющих общие правила (начала) добросовестной конкуренции, а также фрагментарной регламентацией рекламы отдельных видов товаров, работ и услуг.

В качестве второго этапа становления законодательства о рекламе, необходимо отметить период введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы».

Ограничения в сфере рекламы, введенные этим Указом, были направлены на пресечение широкомасштабной ажиотажной рекламы финансовых услуг.

Деятельность финансовых организаций не была урегулирована должным образом, действующим в то время законодательством. Указом вводились запреты на распространение через рекламу различного рода гарантий, обещаний и предположений относительно будущей эффективности (доходности) деятельности банков, инвестиционных, чековых, пенсионных фондов, страховых компаний, а также иной деятельности, связанной с пользованием денежными средствами населения.

Прогресс данного Указа, по сравнению с действующим в то время законодательством, заключался в том, что  он  вводил определенный  механизм реализации запретов и ограничений, введенных в отношении рекламы компетентными федеральными органами исполнительной власти, в т.ч. давал право приостанавливать действие лицензии, либо досрочно аннулировать ее, в случае нарушения рекламодателем законодательства о рекламе и именно он сыграл положительную роль в пресечении рекламы, «финансовых пирамид».

Третий период - принятие Федерального закона от 25.07.1995 г. №108-ФЗ «О рекламе», который прежде всего, установил правила добросовестной конкуренции при производстве, размещении и распространении рекламы.

Применение данного закона, регулирующего особую группу отношений, возникающих при производстве, размещении и распространении рекламы, позволило защитить, прежде всего, законные права и интересы хозяйствующих субъектов, чьи товары, работы и услуги конкурируют с продукцией рекламодателя, а также потребителей (граждан, хозяйствующих субъектов) рекламируемой продукции и услуг.

Продолжительное правоприменение данного закона «О рекламе» показало неурегулированность ряда проблем, а также необходимость разработки новых, с учетом развития экономии и государства, подходов для их разрешения.

Таким подходом, был четвертый этап формирования законодательства о рекламе, принятие Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», который вступил в действие с 13 марта 2006 года.

Указанный закон направлен на защиту бизнеса и граждан от ненадлежащей и недобросовестной рекламы и фактов недобросовестного поведения на товарных рынках хозяйствующих субъектов.

Законодательство о рекламе очень тесно связано с Законом «О защите конкуренции», в рамках которого осуществляется пресечение фактов недобросовестной конкуренции, а именно статьи 14 антимонопольного законодательства.

Включаешь стимулятор – соблюдай требования законодательства

В 2009 году Орловское УФАС России рассмотрело дело, возбужденное в отношении ЗАО «Орёлнефтепродукт», по признакам нарушения статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Реклама стимулирующего мероприятия, распространяемая ЗАО «Орёлнефтепродукт» в печатном издании «Орловская правда», была признана ненадлежащей, поскольку в ней отсутствовала информация, предусмотренная статьёй 9 Закона «О рекламе», а именно: источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, сведения о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Обществу было выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Общество предписание исполнило в установленные сроки, но обжаловало его в Арбитражном суде.

За нарушение законодательства о рекламе ЗАО «Орёлнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Общество обжаловало постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, решение и предписание в судебных инстанциях.

Судебные разбирательства длились более 1,5 лет и только в феврале 2011 года были расставлены точки над «и»: судебные инстанции подтвердили законность решений антимонопольного органа.

Нарушил закон – заплати, и спи спокойно.

 Дело о законности привлечения ОГУП «Недвижимость» к административной ответственности Арбитражным судом Орловской области было пересмотрено и вынесен вердикт о виновности Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ.

Орловским УФАС России был установлен факт нарушения статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ОГУП «ОЦ «Недвижимость» (далее по тексту – Предприятие), в части непредставления информации из архива БТИ, являющегося федеральной собственностью, несмотря на необходимость доступа к данному архиву других лиц, осуществляющих аналогичную деятельность и имеющих соответствующую аккредитацию.

За указанное выше нарушение ОГУП «Недвижимость» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства Предприятием было  обжаловано в арбитражных судах.

После многочисленных судебных заседаний в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, ОГУП «Недвижимость» в удовлетворении требования о признании незаконным решения и предписания было отказано.

В результате чего, ОГУП «Недвижимость» необходимо будет уплатить наложенный административный штраф.

V. Организация в государстве системы защиты прав потребителей и потребительского образования была одной из приоритетных задач антимонопольных органов начиная с 1992 года.

В результате деятельности антимонопольного территориального органа на протяжении 13 лет, то есть годы, когда антимонопольные органы осуществляли правоприменение законодательства о защите прав потребителей, в Орловской области была создана действенная система защиты прав потребителей. 

Осуществлялось тесное взаимодействие со всеми территориальными  органами федеральных органов исполнительной власти, структурными подразделениями обладминистрации, органами местного самоуправления, обществами потребителей, в том числе и в рамках постоянно действующего  Координационного совета  при администрации Орловской области по защите прав потребителей, качеству продукции, работ и услуг.

 Во всех органах местного самоуправления работали специалисты по защите прав потребителей, а в некоторых – были созданы отделы, которые занимались проблемами потребителей, рассматривали жалобы, проводили проверки, участвовали в судах. В каждом муниципальном образовании региона ежегодно проводились месячники по защите прав потребителей, приуроченные ко Дню потребителя.

Сформированная в регионе система работы позволяла реализовывать на территории области государственную потребительскую политику. Стало возможным активно проводить в регионе работу по организации информирования и образования населения области.

Одним из важнейших направлений работы территориального антимонопольного управления с момента вступления в силу Закона «О защите прав потребителей» являлось информирование и просвещение населения по вопросам потребительской политики.

Необходимость систематического просвещения потребителей признается мировой общественностью уже в течение нескольких десятилетий. Европейский парламент в 1986 году одобрил резолюцию, которая призвала все страны – члены Европейского Союза «осуществить постепенное введение потребительского образования на протяжении всего периода обязательного школьного обучения».

Осознавая значимость потребительского образования, терорган проводил эту работу с 1993 года с различными категориями населения – от учащихся общеобразовательных школ до работников органов исполнительной власти.

Потребительское поведение как прежде, так и сейчас связано с изменениями в экономике страны.

Работа тероргана в сфере информирования и образования потребителей проводилась в нескольких направлениях:

- организация широкой пропаганды правовых знаний в области защиты прав потребителей через средства массовой информации, издание специальной литературы по вопросам защиты прав потребителей, проведение различных мероприятий, в том числе и с широким участием самих потребителей. Так, например, ежемесячно выходила в эфир  телепередача «Зонтик для потребителя», в областной газете выпускалась специальная страница «Потребитель и закон» и многое другое;

- организация обучения потребителей, предпринимателей, специалистов органов местного самоуправления; подготовка и переподготовка преподавательских кадров по вопросам защиты прав потребителей в системе повышения квалификации кадров; проведение среди учащихся и студентов конкурсов, олимпиад и других мероприятий, позволяющих повысить их заинтересованность в изучении основ потребительского законодательства.

Регулярно проводились семинары и курсы повышения квалификации для преподавательского состава; было создано 5 опорных образовательных учреждений всех уровней для обработки методики преподавания по вопросам защиты прав потребителей, которые были обеспечены необходимой методической и нормативной документацией.

В Орловской области с 1994 года  проводились районные, городские, зональные, областные и региональные конкурсы по основам потребительских знаний  среди обучающихся общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования. Традиционно его устроителями являлись антимонопольный терорган, управление общего и профессионального образования, управление по делам молодежи, физической культуре и туризму, отдел по защите прав потребителей администрации области, общество потребителей. К 1999 году  количество школьных  команд увеличилось почти до 200. Команды учащихся (школьников и студентов) Орловской области неоднократно занимали призовые места на Всероссийских конкурсах на знание законодательства по защите прав потребителей. Победители конкурсов имели возможность поступить в высшие учебные заведения области  вне конкурса.

В целях обеспечения квалифицированной защиты прав потребителей в городах и районах области терорган совместно с органами власти региона и Орловской региональной академией госслужбы готовили и проводили курсы повышения квалификации для работников служб по защите прав потребителей, финансируемые из областного бюджета. Затем такие курсы были проведены для сотрудников органов местного самоуправления и антимонопольных терорганов России, занимающихся защитой прав потребителей, на которых из различных регионов России – от Ханты-Мансийска до Новороссийска  и от Мурманской  до Ростовской областей (более 40 регионов) обучилось около 100 слушателей. В чтении лекций и проведении практических занятий принимали участие сотрудники ФАС России, антимонопольного тероргана, отдела по защите прав потребителей областной администрации, Госторгинспекции, Орловского центра стандартизации, метрологии и сертификации, ЦГСЭН, Института усовершенствования учителей, общества потребителей и местных администраций Орловской области.

Созданную эффективную систему защиты прав потребителей антимонопольное ведомство в 2004 году передало органам Роспотребнадзора.         

VI. Применение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказов - это составная часть экономики. До 2006 года в стране действовало законодательство, определяющее размещение государственных и муниципальных заказов, однако не позволяющее в полной мере создавать условия развития добросовестной конкуренции, не смотря на то, что действовали Указ  Президента Российской Федерации  от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» и другие нормативные акты. Кроме того антимонопольный территориальный орган, в рамках  антимонопольного законодательства, осуществлял деятельность по обеспечению конкуренции при проведении торгов. 

В 2005 году был принят Закон о размещении заказов, согласно которому все закупки для государственных и муниципальных нужд должны размещаться в порядке, установленном  этим законом. Размещение заказов, основанное на законе - это не только эффективность расходования средств бюджетов, но и снижение коррупции в стране и обеспечение развития конкурентной среды

После наделения антимонопольных органов функциями контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов антимонопольный территориальный орган не только  осуществлял проверки и рассматривал жалобы, но и проводил большую разъяснительную работу по применению такого законодательства.           

В период с начала осуществления контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, в антимонопольный территориальным органом на рассмотрение поступило около 300 жалоб.  Рассмотрение жалоб проводилось и проводится комиссией, в состав которой входят представители органов внутренних дел и казначейства, что позволяет оперативно реагировать на выявление нарушений законодательства, относящегося к сфере деятельности указанных органов.

С 2006 года  антимонопольным территориальным органом было проведено более 600 проверок государственных и муниципальных заказчиков. Результатом некоторых проверок, проводимых совместно с органами прокуратуры, помимо применения административных санкций, стали возбужденные уголовные дела.

Антимонопольным территориальным органом  нарушители законодательства о размещении заказов  были оштрафованы на сумму более 2 млн. рублей. Необходимо отметить, что в судах действия антимонопольного территориального органа по принятию решений о нарушения законодательства о размещении заказов оспаривались крайне редко.

Как до принятия Закона о размещении заказов, так и после 2006 года антимонопольный территориальный орган большое внимание уделяет мероприятиям, направленным на предотвращение нарушений законодательства, считая это одним из эффективных способов обеспечения конкурентной среды. Это выражается в систематическом и регулярном информировании заинтересованных лиц: государственных и муниципальных заказчиков, потенциальных участников размещения заказов о практике применения антимонопольным территориальным органом  законодательства о размещении заказов.

Одним из действенных методов таких превентивных мероприятий является проведение выездных зональных семинаров. Например, в 2010 году антимонопольный территориальный орган совместно с Правительством Орловской области провели 6 зональный семинаров-совещаний по вопросам применения законодательства о размещении заказов, в которых приняли участие около 400 человек.

По информации экономических служб Орловской области за 2010 год экономия бюджетных средств за счет применения законодательства о размещении заказа составила около 10 %, а только по результатам торгов при размещении заказов для государственных нужд региона – более 140 млн. рублей.

VII. В завершении статьи необходимо отметить, что столь объемная работа антимонопольного территориального органа не могла быть осуществлена без становления его коллектива.

И в первую очередь надо сказать, что численность управления никогда не поднималась свыше 24 единиц, определенных в первом штатном расписании 1992 года. В настоящее время  в управлении работают 23 сотрудника. Таким образом, вводились новые законы, расширялись сферы деятельности и правоприменения, а численность в управлении не менялась.

Работники управления, делая практическую работу, занимались наукой, преподавали в вузах. За эти годы три работника управления стали кандидатами наук, около 10 человек получили второе высшее образование, либо послевузовское образование (учеба в аспирантуре и докторантуре).

Текучесть кадров невелика и, как правило, связана с переходом на большую работу.

Коллектив Орловского УФАС России встречает юбилей с твердой уверенностью в том, что его деятельность по продвижению антимонопольной политики позволит повысить конкурентноспособность региона и российской экономики в целом.