Апелляционный суд не удовлетворил требования общественной организации «Честные закупки – честный бизнес»

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований Орловской региональной общественной организации «Центр противодействия коррупции «Честные закупки – Честный бизнес» (Заявитель, Общественная организация) к Орловскому УФАС России

Заявитель обратился в адрес Управления с жалобой на действия КУ ООО «Орелгосзаказчик» при разработке документации об аукционе на поставку спортоборудования на объект реконструкции: «Спортивный комплекс (учебно-спортивный центр)». Свою позицию Заявитель  мотивировал тем, что указание заказчиком требований о том, чтобы поставляемый товар по некоторым позициям подлежал добровольной форме сертификации, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку участники закупки, не имеющие вышеуказанных сертификатов соответствия, не смогут подать заявки на участие в аукционе. Также, по мнению заявителя, нарушением является и указание в спецификации функциональных, технических и качественных характеристик спортоборудования, четких, фиксированных конкретных значений показатели габаритных размеров.

Комиссия Орловского УФАС России, рассмотрев жалобу Общественной организации, пришла к выводу, что наличие документов, подтверждающих добровольную сертификацию спортивного оборудования, не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия сертификата, а требования, предъявляемые заказчиком к размеру и габаритам оборудования установлены не произвольно, а в соответствии с официальными правилами баскетбола, утвержденных Центральным Бюро ФИБА. Следовательно, действия Орелгосзаказчика не привели к возможному ограничению конкуренции при проведении данной закупки.

Таким образом, Управление признало жалобу заявителя необоснованной и решило, что Орелгосзаказчик не нарушал требований действующего законодательства.

Однако Общественная организация не разделила мнения Комиссии Управления, и обжаловало принятое решение в Арбитражный суд Орловской области, но получило отказ в удовлетворении заявленных требований.

Тогда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, с требованием отменить решение Арбитражного суда Орловской области и признать решение Орловского УФАС России незаконным, но и Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд указал, что требования Общественной организации не подлежат удовлетворению.