Высший Арбитражный Суд подтвердил законность решения Орловского УФАС России о признании факта нарушения ОАО «Орловская теплосетевая компания» антимонопольного законодательства

Открытое акционерное общество «Орловская теплосетевая компания» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Орловского УФАС России от 31.07.2008 г.

Оспариваемым решением признано нарушение Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пунктом 2 решения предусмотрено выдать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

1 декабря 2008 г. Арбитражный суд Орловской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Орловская теплосетевая компания».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный  суд Центрального округа постановлением от 23 июня 2009 г. оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт понуждения МУПП «Орелгортеплоэнерго» к заключению договора теплоснабжения на невыгодных для данного предприятия условиях. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона «О защите конкуренции» и постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.

ВАС РФ определением от 8 октября 2009 г. отказал в передаче дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ  в связи с тем, что содержащиеся в заявлении Общества доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. При этом ВАС РФ  пришел к выводу о том, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций доводы участвующих в деле лиц исследованы с должной полнотой; отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды исходили из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая оценка.