Комиссия Орловского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- заместитель руководителя управления, Солдатенкова И.В.;
члены Комиссии:
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Посохина М.И.;
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Горлов С.В.,
вприсутствии представителя ответчика по делу:начальника отдела имущественных отношений, Амелиной О.А.; главный специалист-юрист управления муниципального имущества г. Мценска, Хомченко Ю.В.; представителя заинтересованного лица, Лакшина И.Н.: Цукановой Н.С.,
рассмотрев дело № 034-09/03АЗ, возбужденное по признакам нарушения Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска (Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, 1)статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защитеконкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
09.02.2009 в Орловское УФАС России (далее – Управление) поступило заявлениеЛакшина И.Н., в котором содержится жалоба физического лица на действия Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (далее – УМИ г. Мценска) при продаже муниципального недвижимого имущества цех № 15, третий этаж, общей площадью 5359,0 кв.м. (с расположенным в цехе оборудованием и материалами – 120 единиц), и здание химической водоочистки общей площадью 873,9 кв. м., вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 28847 кв.м. (далее - Имущество).
19.02.2009 заявление Лакшина И.Н. было направлено в прокуратуру Орловской области, так как Лакшин И.Н. не является хозяйствующим субъектом. Прокуратура Орловской области направила заявление Лакшина И.Н. для рассмотрения по существу в прокуратуру Мценского района. 02.04.2009 в Управление от Мценской межрайонной прокуратуры поступила информация, содержащая представление об устранении нарушений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации») выданное Главе администрации Мценского района.
На основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» инспекцией Орловского УФАС была проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства действий УМИ г. Мценска при продаже Имущества.
Отсутствие в информационном сообщении о продажеИмущества сведений, позволяющих его индивидуализировать и порядка ознакомления покупателей с иной информацией послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела № 034- 09/03 АЗ по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
07.04.2009 на заседании Комиссии по рассмотрению дела представитель УМИ г. Мценска пояснил, что в информационных сообщениях о продаже муниципального имущества указаны необходимые сведения, а именно: наименование имущества -оборудование и материалы; сведения о количестве -117 единиц; месте нахождения - в цехе №15, а также место расположения цеха №15 - г.Мценск, Автомагистраль. Описание объектов недвижимого имущества - цеха №15 и здания химической водоочистки содержат полную информацию, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Мценск на данные объекты недвижимого имущества. В извещении также указан телефон для справок, по которому можно было более подробно узнать всю необходимую дополнительную информацию.Участниками аукциона были признаны два лица: Данилов С.С. и ООО «Вятичи». Так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена участниками аукциона, то аукцион был признан несостоявшимся. Имущество было продано посредством публичного предложения.
07.04.2009 Комиссией дело было приостановлено в связи с судебным разбирательством по иску Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценскаи ИП Перелыгину В.В. Мценским межрайонным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценска и ИП Перелыгину В.В. о признании договора купли-продажи Имущества посредствам публичного предложения недействительным. Мценский межрайонный суд не нашел оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) по мотивам не соответствия его требованиям законодательства, а также нарушения оспариваемым договором прав Лакшина И.Н., истцом не доказаны и в судебном заседании не установлены, в удовлетворении иска отказано.
После рассмотрения дела в суде производство по делу № 034-09/03 АЗ было возобновлено.
Анализируя доводы ответчика по делу, заинтересованного лица, представленные документы и информацию, действующее законодательство, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. 31.10.2008 в официальном печатном издании газете «Мценский край» (№№129-130) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже Имущества с указанием 120 единиц оборудования (далее – аукцион).
28.11.2008 газете «Мценский край» (№№141-142) опубликовано сообщение УМИ г. Мценска о внесении изменений в предыдущее извещение: было уточнено количество оборудования – 117 единиц.
Информационное сообщение содержало сведения об Имуществе не в полном объеме. Но в информационном сообщении были указаны адрес и телефон, по которым информация могла быть получена.
Срок проведения аукциона 02.12.2008. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже Имущества от 28.10.2008 на аукцион было подано две заявки: Данилова С.С. и ООО «Вятичи».
Согласно протоколу о результатах аукциона от 02.12.2008 аукцион признан несостоявшимся, так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена ни одним из участников.
В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации» было принято решение осуществить продажу имущества посредством публичного предложения. 12.12.2008 в газете «Мценский край» №147-148 было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, в котором не содержались сведения, например:
- наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;сведений опорядкеознакомления покупателей с иной информацией,в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи (при этом в копии письма, направленного УМИ г. Мценска в редакцию газеты «Мценский край» был указан телефон для справок).
26.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку муниципального имущества от ИП Перелыгина В.В. В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации», договор купли-продажи имущества заключается в тот же день, когда принята продавцом заявка на покупку имущества. С ИП Перелыгиным В.В. был заключен договор купли-продажи №7 от 26.01.2009. 30.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку Имущества от Лакшина И.Н. Объявление о продаже Имущества посредством публичного предложения было опубликовано в газете «Мценский край» от 13.02.2009 №№17-18.
Следовательно, недостаток сведений в извещении о проведении аукциона и публичном предложении мог быть компенсирован ее получением по телефону, по письменному запросу или явочным порядком и не привелк ограничению конкуренции, в том числе необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, так как информация была доступна и на участие в аукционе и припродаже имущества посредством публичного предложения было подано по две заявки различных юридических и физических лиц.
Действие сторон, связанные с продажей имущества регулируются законодательством о приватизации и сфера антимонопольного законодательства на них не распространяется. Оценка действий УМИ г. Мценска дана судом и прокуратурой. Указанные органы всесторонне исследовали действия УМИ г. Мценска и не выявили нарушений антимонопольного законодательства.
2. Письменные пояснения Лакшина И.Н. затрагивающие действия УМИ г. Мценска связанные с отчуждением земли под Имуществом, регулируются земельным законодательством.
4. Ответчиком в подтверждение своих действий, направленных на предотвращение возможных нарушений действующего законодательства при приватизации имущества в дальнейшем, в ходе производства по делу издан муниципальный акт регламентирующий порядок приватизации муниципального имущества города Мценска - решение Мценского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2009 года № 46/579-ГС «О принятии решения «О положении о порядке приватизации муниципального имущества города Мценска» ».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 и статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Прекратить рассмотрение дела № 034 – 09/03 АЗ в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона «О защите конкуренции») в рассматриваемых комиссией действиях УМИ г. Мценска.
Решение Комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия
Комиссия Орловского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- заместитель руководителя управления, Солдатенкова И.В.;
члены Комиссии:
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Посохина М.И.;
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Горлов С.В.,
вприсутствии представителя ответчика по делу:начальника отдела имущественных отношений, Амелиной О.А.; главный специалист-юрист управления муниципального имущества г. Мценска, Хомченко Ю.В.; представителя заинтересованного лица, Лакшина И.Н.: Цукановой Н.С.,
рассмотрев дело № 034-09/03АЗ, возбужденное по признакам нарушения Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска (Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, 1)статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защитеконкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
09.02.2009 в Орловское УФАС России (далее – Управление) поступило заявлениеЛакшина И.Н., в котором содержится жалоба физического лица на действия Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (далее – УМИ г. Мценска) при продаже муниципального недвижимого имущества цех № 15, третий этаж, общей площадью 5359,0 кв.м. (с расположенным в цехе оборудованием и материалами – 120 единиц), и здание химической водоочистки общей площадью 873,9 кв. м., вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 28847 кв.м. (далее - Имущество).
19.02.2009 заявление Лакшина И.Н. было направлено в прокуратуру Орловской области, так как Лакшин И.Н. не является хозяйствующим субъектом. Прокуратура Орловской области направила заявление Лакшина И.Н. для рассмотрения по существу в прокуратуру Мценского района. 02.04.2009 в Управление от Мценской межрайонной прокуратуры поступила информация, содержащая представление об устранении нарушений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации») выданное Главе администрации Мценского района.
На основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» инспекцией Орловского УФАС была проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства действий УМИ г. Мценска при продаже Имущества.
Отсутствие в информационном сообщении о продажеИмущества сведений, позволяющих его индивидуализировать и порядка ознакомления покупателей с иной информацией послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела № 034- 09/03 АЗ по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
07.04.2009 на заседании Комиссии по рассмотрению дела представитель УМИ г. Мценска пояснил, что в информационных сообщениях о продаже муниципального имущества указаны необходимые сведения, а именно: наименование имущества -оборудование и материалы; сведения о количестве -117 единиц; месте нахождения - в цехе №15, а также место расположения цеха №15 - г.Мценск, Автомагистраль. Описание объектов недвижимого имущества - цеха №15 и здания химической водоочистки содержат полную информацию, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Мценск на данные объекты недвижимого имущества. В извещении также указан телефон для справок, по которому можно было более подробно узнать всю необходимую дополнительную информацию.Участниками аукциона были признаны два лица: Данилов С.С. и ООО «Вятичи». Так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена участниками аукциона, то аукцион был признан несостоявшимся. Имущество было продано посредством публичного предложения.
07.04.2009 Комиссией дело было приостановлено в связи с судебным разбирательством по иску Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценскаи ИП Перелыгину В.В. Мценским межрайонным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценска и ИП Перелыгину В.В. о признании договора купли-продажи Имущества посредствам публичного предложения недействительным. Мценский межрайонный суд не нашел оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) по мотивам не соответствия его требованиям законодательства, а также нарушения оспариваемым договором прав Лакшина И.Н., истцом не доказаны и в судебном заседании не установлены, в удовлетворении иска отказано.
После рассмотрения дела в суде производство по делу № 034-09/03 АЗ было возобновлено.
Анализируя доводы ответчика по делу, заинтересованного лица, представленные документы и информацию, действующее законодательство, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. 31.10.2008 в официальном печатном издании газете «Мценский край» (№№129-130) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже Имущества с указанием 120 единиц оборудования (далее – аукцион).
28.11.2008 газете «Мценский край» (№№141-142) опубликовано сообщение УМИ г. Мценска о внесении изменений в предыдущее извещение: было уточнено количество оборудования – 117 единиц.
Информационное сообщение содержало сведения об Имуществе не в полном объеме. Но в информационном сообщении были указаны адрес и телефон, по которым информация могла быть получена.
Срок проведения аукциона 02.12.2008. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже Имущества от 28.10.2008 на аукцион было подано две заявки: Данилова С.С. и ООО «Вятичи».
Согласно протоколу о результатах аукциона от 02.12.2008 аукцион признан несостоявшимся, так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена ни одним из участников.
В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации» было принято решение осуществить продажу имущества посредством публичного предложения. 12.12.2008 в газете «Мценский край» №147-148 было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, в котором не содержались сведения, например:
- наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;сведений опорядкеознакомления покупателей с иной информацией,в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи (при этом в копии письма, направленного УМИ г. Мценска в редакцию газеты «Мценский край» был указан телефон для справок).
26.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку муниципального имущества от ИП Перелыгина В.В. В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации», договор купли-продажи имущества заключается в тот же день, когда принята продавцом заявка на покупку имущества. С ИП Перелыгиным В.В. был заключен договор купли-продажи №7 от 26.01.2009. 30.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку Имущества от Лакшина И.Н. Объявление о продаже Имущества посредством публичного предложения было опубликовано в газете «Мценский край» от 13.02.2009 №№17-18.
Следовательно, недостаток сведений в извещении о проведении аукциона и публичном предложении мог быть компенсирован ее получением по телефону, по письменному запросу или явочным порядком и не привелк ограничению конкуренции, в том числе необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, так как информация была доступна и на участие в аукционе и припродаже имущества посредством публичного предложения было подано по две заявки различных юридических и физических лиц.
Действие сторон, связанные с продажей имущества регулируются законодательством о приватизации и сфера антимонопольного законодательства на них не распространяется. Оценка действий УМИ г. Мценска дана судом и прокуратурой. Указанные органы всесторонне исследовали действия УМИ г. Мценска и не выявили нарушений антимонопольного законодательства.
2. Письменные пояснения Лакшина И.Н. затрагивающие действия УМИ г. Мценска связанные с отчуждением земли под Имуществом, регулируются земельным законодательством.
4. Ответчиком в подтверждение своих действий, направленных на предотвращение возможных нарушений действующего законодательства при приватизации имущества в дальнейшем, в ходе производства по делу издан муниципальный акт регламентирующий порядок приватизации муниципального имущества города Мценска - решение Мценского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2009 года № 46/579-ГС «О принятии решения «О положении о порядке приватизации муниципального имущества города Мценска» ».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 и статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Прекратить рассмотрение дела № 034 – 09/03 АЗ в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона «О защите конкуренции») в рассматриваемых комиссией действиях УМИ г. Мценска.
Решение Комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия
Комиссия Орловского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- заместитель руководителя управления, Солдатенкова И.В.;
члены Комиссии:
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Посохина М.И.;
- специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления, Горлов С.В.,
вприсутствии представителя ответчика по делу:начальника отдела имущественных отношений, Амелиной О.А.; главный специалист-юрист управления муниципального имущества г. Мценска, Хомченко Ю.В.; представителя заинтересованного лица, Лакшина И.Н.: Цукановой Н.С.,
рассмотрев дело № 034-09/03АЗ, возбужденное по признакам нарушения Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска (Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, 1)статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защитеконкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
09.02.2009 в Орловское УФАС России (далее – Управление) поступило заявлениеЛакшина И.Н., в котором содержится жалоба физического лица на действия Управления по муниципальному имуществу г.Мценска (далее – УМИ г. Мценска) при продаже муниципального недвижимого имущества цех № 15, третий этаж, общей площадью 5359,0 кв.м. (с расположенным в цехе оборудованием и материалами – 120 единиц), и здание химической водоочистки общей площадью 873,9 кв. м., вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 28847 кв.м. (далее - Имущество).
19.02.2009 заявление Лакшина И.Н. было направлено в прокуратуру Орловской области, так как Лакшин И.Н. не является хозяйствующим субъектом. Прокуратура Орловской области направила заявление Лакшина И.Н. для рассмотрения по существу в прокуратуру Мценского района. 02.04.2009 в Управление от Мценской межрайонной прокуратуры поступила информация, содержащая представление об устранении нарушений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации») выданное Главе администрации Мценского района.
На основании статьи 23 Закона «О защите конкуренции» инспекцией Орловского УФАС была проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства действий УМИ г. Мценска при продаже Имущества.
Отсутствие в информационном сообщении о продажеИмущества сведений, позволяющих его индивидуализировать и порядка ознакомления покупателей с иной информацией послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела № 034- 09/03 АЗ по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
07.04.2009 на заседании Комиссии по рассмотрению дела представитель УМИ г. Мценска пояснил, что в информационных сообщениях о продаже муниципального имущества указаны необходимые сведения, а именно: наименование имущества -оборудование и материалы; сведения о количестве -117 единиц; месте нахождения - в цехе №15, а также место расположения цеха №15 - г.Мценск, Автомагистраль. Описание объектов недвижимого имущества - цеха №15 и здания химической водоочистки содержат полную информацию, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Мценск на данные объекты недвижимого имущества. В извещении также указан телефон для справок, по которому можно было более подробно узнать всю необходимую дополнительную информацию.Участниками аукциона были признаны два лица: Данилов С.С. и ООО «Вятичи». Так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена участниками аукциона, то аукцион был признан несостоявшимся. Имущество было продано посредством публичного предложения.
07.04.2009 Комиссией дело было приостановлено в связи с судебным разбирательством по иску Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценскаи ИП Перелыгину В.В. Мценским межрайонным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Лакшина И.Н. к УМИ г. Мценска и ИП Перелыгину В.В. о признании договора купли-продажи Имущества посредствам публичного предложения недействительным. Мценский межрайонный суд не нашел оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) по мотивам не соответствия его требованиям законодательства, а также нарушения оспариваемым договором прав Лакшина И.Н., истцом не доказаны и в судебном заседании не установлены, в удовлетворении иска отказано.
После рассмотрения дела в суде производство по делу № 034-09/03 АЗ было возобновлено.
Анализируя доводы ответчика по делу, заинтересованного лица, представленные документы и информацию, действующее законодательство, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. 31.10.2008 в официальном печатном издании газете «Мценский край» (№№129-130) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже Имущества с указанием 120 единиц оборудования (далее – аукцион).
28.11.2008 газете «Мценский край» (№№141-142) опубликовано сообщение УМИ г. Мценска о внесении изменений в предыдущее извещение: было уточнено количество оборудования – 117 единиц.
Информационное сообщение содержало сведения об Имуществе не в полном объеме. Но в информационном сообщении были указаны адрес и телефон, по которым информация могла быть получена.
Срок проведения аукциона 02.12.2008. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже Имущества от 28.10.2008 на аукцион было подано две заявки: Данилова С.С. и ООО «Вятичи».
Согласно протоколу о результатах аукциона от 02.12.2008 аукцион признан несостоявшимся, так как начальная цена объекта продажи не была подтверждена ни одним из участников.
В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации» было принято решение осуществить продажу имущества посредством публичного предложения. 12.12.2008 в газете «Мценский край» №147-148 было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, в котором не содержались сведения, например:
- наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;сведений опорядкеознакомления покупателей с иной информацией,в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи (при этом в копии письма, направленного УМИ г. Мценска в редакцию газеты «Мценский край» был указан телефон для справок).
26.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку муниципального имущества от ИП Перелыгина В.В. В соответствии со статьей 23 Закона «О приватизации», договор купли-продажи имущества заключается в тот же день, когда принята продавцом заявка на покупку имущества. С ИП Перелыгиным В.В. был заключен договор купли-продажи №7 от 26.01.2009. 30.01.2009 в УМИ г. Мценска поступила заявка на покупку Имущества от Лакшина И.Н. Объявление о продаже Имущества посредством публичного предложения было опубликовано в газете «Мценский край» от 13.02.2009 №№17-18.
Следовательно, недостаток сведений в извещении о проведении аукциона и публичном предложении мог быть компенсирован ее получением по телефону, по письменному запросу или явочным порядком и не привелк ограничению конкуренции, в том числе необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, так как информация была доступна и на участие в аукционе и припродаже имущества посредством публичного предложения было подано по две заявки различных юридических и физических лиц.
Действие сторон, связанные с продажей имущества регулируются законодательством о приватизации и сфера антимонопольного законодательства на них не распространяется. Оценка действий УМИ г. Мценска дана судом и прокуратурой. Указанные органы всесторонне исследовали действия УМИ г. Мценска и не выявили нарушений антимонопольного законодательства.
2. Письменные пояснения Лакшина И.Н. затрагивающие действия УМИ г. Мценска связанные с отчуждением земли под Имуществом, регулируются земельным законодательством.
4. Ответчиком в подтверждение своих действий, направленных на предотвращение возможных нарушений действующего законодательства при приватизации имущества в дальнейшем, в ходе производства по делу издан муниципальный акт регламентирующий порядок приватизации муниципального имущества города Мценска - решение Мценского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2009 года № 46/579-ГС «О принятии решения «О положении о порядке приватизации муниципального имущества города Мценска» ».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 и статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Прекратить рассмотрение дела № 034 – 09/03 АЗ в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона «О защите конкуренции») в рассматриваемых комиссией действиях УМИ г. Мценска.
Решение Комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия
