Решение по делу № 054-12/03 ГЗж о нарушении законодательства о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6989 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 054-12/03 ГЗж о нарушении законодательства о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6989 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330689127 [changed] => 1368722004 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722004 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №  054-12/03 ГЗж о нарушении законодательства

о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года.

Комиссия Орловского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя, ведущего заседание Комиссии:

- Лунина А.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- Жданова А.Ю., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Горлова С.В., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Приданцевой Т.А., специалиста 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии:

- представителя заявителя – ООО «Альта плюс» (далее - Заявитель) Колякиной Н.В.;

- представителя заказчика – Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – Департамент здравоохранения, Заказчик) Иванова А.Н.;

- представителя уполномоченного органа – Департамент экономики Орловской области (далее – Департамент экономики, Уполномоченный орган) Черных Е.Н.,

в соответствии с частью 3 статьи 60  Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), рассмотрев жалобу Заявителя, поступившую в Орловское УФАС России (далее - Управление) 21 февраля 2012 года (вход. № 1089) на действия Заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме (Аукцион № 0154200000712000035) на поставку и внедрение комплекса аппаратно-программного для обеспечения вычислительными мощностями лечебно-профилактических учреждений Орловской области (далее – Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель в жалобе указал, что при разработке документации об Аукционе Заказчик включил в один лот товары и работы не взаимосвязанные между собой, что ограничивает количество участников. Кроме этого, Заявитель утверждает, что предоставление плана инсталляции (монтажа) первого и второго этапа выполнения работ в составе заявки является незаконным и также ограничивает количество участников.

Заявитель просит провести внеплановую проверку и внести изменения в документацию об Аукционе.

Из представленных Заказчиком 29 февраля 2012 года (вход. № 1206)  письменных объяснений следует, что объединение в один лот поставки и внедрения программно-аппаратного комплекса осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства о размещении заказов для создания единого информационного пространства и руководствовался при этом нормами Закона и Постановлением Президиума ВАС от 28.12.2010 № 11017/10, который указал, что основной задачей Закона является  не столько обеспечение максимально широкого круга   участников размещения заказа (далее - УРЗ), а эффективное использование бюджетных средств и прекращение злоупотреблений в сфере размещения заказов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении плана инсталляции (монтажа) на момент подачи заявок, установленное в пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе, является ошибочным.

Из представленных Уполномоченным органом 28 февраля 2012 года (вход. № 1187) письменных объяснений следует, что в период подачи заявок поступило два запроса о разъяснении документации об Аукционе. Объединение поставки и внедрения программно-аппаратного комплекса в один лот осуществлено в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении плана инсталляции (монтажа) на момент подачи заявок, установленное в пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе, является технической ошибкой и аукционная комиссия при рассмотрении заявок вправе не учитывать эти виды работ. При этом, в пункте 13 раздела 2 Информационной карты документации об Аукционе, которым установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, не предусмотрено предоставление плана инсталляции (монтажа) в составе заявки.

На заседании Комиссии:

Представитель Заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнительно пояснил, что заявку на участие в Аукционе он не подавал по изложенным в жалобе причинам; за разъяснениями документации об Аукционе не обращался.

Представитель Заказчика поддержал изложенные в объяснении доводы и дополнительно  пояснил Комиссии, что при разработке Технического задания документации об аукционе была допущена техническая ошибка в части установления требования к предоставлению в составе заявки плана инсталляции (монтажа).

Представитель Уполномоченного органа поддержал изложенные в объяснениях доводы и дополнительно пояснил, что Техническое задание документации об Аукционе разрабатывалось Заказчиком; за разъяснениями положений документации об Аукционе по поводу предоставления плана инсталляции (монтажа) в составе заявки, УРЗ не обращались. В случае обращения кого-то из УРЗ, были бы внесены изменения в Техническое задание документации об Аукционе; на момент рассмотрения жалобы на участие в Аукционе поступило 2 заявки.

В результате анализа представленной информации и документов на предмет их соответствия действующему законодательству и проведения внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ:

              1. Уполномоченным органом – Департаментом экономики 23 января 2012 года на ЭТП - ГУП «Агентство по государственному заказу – РТ» и официальном сайте было размещено извещение о проведении Аукциона для заказчика – Департамент здравоохранения. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 100 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы заказ находился в стадии рассмотрения заявок.

2. В результате анализа документации об Аукционе Комиссия установила, что в предмет контракта входит поставка и внедрение программно-аппаратного комплекса для обеспечения вычислительными мощностями лечебно-профилактических учреждений Орловской области, включающего систему регистрации заявок на прием в медицинское учреждение, что соответствует норме пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона, в соответствии с которой, в случае размещения заказов на поставки оборудования заказчик, устанавливает в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Учитывая то обстоятельство, что действия по поставке, монтажу и внедрению программно-аппаратного комплекса взаимосвязаны между собой, должны осуществляться в определенной последовательности и составлять единый комплекс, доводы Заявителя в части включения в один лот товаров и работ не взаимосвязанных между собой, необоснованны.

В пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено: «Исполнитель, на момент подачи заявки должен представить План инсталляции (монтажа) первого и второго этапа выполнения работ», что не соответствует норме части 4 статьи 41.8 Закона и является нарушением части 7 статьи 41.8 Закона, в соответствии с которыми, предоставление в составе заявки указанных Заказчиком документов не предусмотрено и нарушением части 3.1 статьи 34 Закона, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

  В действиях должностных лиц Заказчика по факту утверждения документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона частями 5 и 9 статьи 17, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Альта плюс» частично обоснованной.

     2. Признать в действиях Заказчика факты нарушения части 7 статьи 41.8 и части 3.1 статьи 34 Закона.

     3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору ЭТП обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений части 7 статьи 41.8 и части 3.1 статьи 34 Закона и проведении Аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

     4. Передать соответствующему должностному лицу Управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Заместитель председателя,

ведущий заседание Комиссии:                                                                      А.В. Лунин                                                           

 

Члены Комиссии:                                                                                      А.Ю. Жданов

 

С.В. Горлов

 

Т.А. Приданцева

 

На основании части 9 статьи 60 Закона решение, принятое по результатам  рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №  054-12/03 ГЗж о нарушении законодательства

о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года.

Комиссия Орловского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя, ведущего заседание Комиссии:

- Лунина А.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- Жданова А.Ю., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Горлова С.В., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Приданцевой Т.А., специалиста 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии:

- представителя заявителя – ООО «Альта плюс» (далее - Заявитель) Колякиной Н.В.;

- представителя заказчика – Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – Департамент здравоохранения, Заказчик) Иванова А.Н.;

- представителя уполномоченного органа – Департамент экономики Орловской области (далее – Департамент экономики, Уполномоченный орган) Черных Е.Н.,

в соответствии с частью 3 статьи 60  Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), рассмотрев жалобу Заявителя, поступившую в Орловское УФАС России (далее - Управление) 21 февраля 2012 года (вход. № 1089) на действия Заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме (Аукцион № 0154200000712000035) на поставку и внедрение комплекса аппаратно-программного для обеспечения вычислительными мощностями лечебно-профилактических учреждений Орловской области (далее – Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель в жалобе указал, что при разработке документации об Аукционе Заказчик включил в один лот товары и работы не взаимосвязанные между собой, что ограничивает количество участников. Кроме этого, Заявитель утверждает, что предоставление плана инсталляции (монтажа) первого и второго этапа выполнения работ в составе заявки является незаконным и также ограничивает количество участников.

Заявитель просит провести внеплановую проверку и внести изменения в документацию об Аукционе.

Из представленных Заказчиком 29 февраля 2012 года (вход. № 1206)  письменных объяснений следует, что объединение в один лот поставки и внедрения программно-аппаратного комплекса осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства о размещении заказов для создания единого информационного пространства и руководствовался при этом нормами Закона и Постановлением Президиума ВАС от 28.12.2010 № 11017/10, который указал, что основной задачей Закона является  не столько обеспечение максимально широкого круга   участников размещения заказа (далее - УРЗ), а эффективное использование бюджетных средств и прекращение злоупотреблений в сфере размещения заказов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении плана инсталляции (монтажа) на момент подачи заявок, установленное в пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе, является ошибочным.

Из представленных Уполномоченным органом 28 февраля 2012 года (вход. № 1187) письменных объяснений следует, что в период подачи заявок поступило два запроса о разъяснении документации об Аукционе. Объединение поставки и внедрения программно-аппаратного комплекса в один лот осуществлено в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов. Требование к участникам размещения заказа о предоставлении плана инсталляции (монтажа) на момент подачи заявок, установленное в пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе, является технической ошибкой и аукционная комиссия при рассмотрении заявок вправе не учитывать эти виды работ. При этом, в пункте 13 раздела 2 Информационной карты документации об Аукционе, которым установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, не предусмотрено предоставление плана инсталляции (монтажа) в составе заявки.

На заседании Комиссии:

Представитель Заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнительно пояснил, что заявку на участие в Аукционе он не подавал по изложенным в жалобе причинам; за разъяснениями документации об Аукционе не обращался.

Представитель Заказчика поддержал изложенные в объяснении доводы и дополнительно  пояснил Комиссии, что при разработке Технического задания документации об аукционе была допущена техническая ошибка в части установления требования к предоставлению в составе заявки плана инсталляции (монтажа).

Представитель Уполномоченного органа поддержал изложенные в объяснениях доводы и дополнительно пояснил, что Техническое задание документации об Аукционе разрабатывалось Заказчиком; за разъяснениями положений документации об Аукционе по поводу предоставления плана инсталляции (монтажа) в составе заявки, УРЗ не обращались. В случае обращения кого-то из УРЗ, были бы внесены изменения в Техническое задание документации об Аукционе; на момент рассмотрения жалобы на участие в Аукционе поступило 2 заявки.

В результате анализа представленной информации и документов на предмет их соответствия действующему законодательству и проведения внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ:

              1. Уполномоченным органом – Департаментом экономики 23 января 2012 года на ЭТП - ГУП «Агентство по государственному заказу – РТ» и официальном сайте было размещено извещение о проведении Аукциона для заказчика – Департамент здравоохранения. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 100 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы заказ находился в стадии рассмотрения заявок.

2. В результате анализа документации об Аукционе Комиссия установила, что в предмет контракта входит поставка и внедрение программно-аппаратного комплекса для обеспечения вычислительными мощностями лечебно-профилактических учреждений Орловской области, включающего систему регистрации заявок на прием в медицинское учреждение, что соответствует норме пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона, в соответствии с которой, в случае размещения заказов на поставки оборудования заказчик, устанавливает в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Учитывая то обстоятельство, что действия по поставке, монтажу и внедрению программно-аппаратного комплекса взаимосвязаны между собой, должны осуществляться в определенной последовательности и составлять единый комплекс, доводы Заявителя в части включения в один лот товаров и работ не взаимосвязанных между собой, необоснованны.

В пункте 5 раздела 3 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено: «Исполнитель, на момент подачи заявки должен представить План инсталляции (монтажа) первого и второго этапа выполнения работ», что не соответствует норме части 4 статьи 41.8 Закона и является нарушением части 7 статьи 41.8 Закона, в соответствии с которыми, предоставление в составе заявки указанных Заказчиком документов не предусмотрено и нарушением части 3.1 статьи 34 Закона, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

  В действиях должностных лиц Заказчика по факту утверждения документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона частями 5 и 9 статьи 17, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Альта плюс» частично обоснованной.

     2. Признать в действиях Заказчика факты нарушения части 7 статьи 41.8 и части 3.1 статьи 34 Закона.

     3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору ЭТП обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений части 7 статьи 41.8 и части 3.1 статьи 34 Закона и проведении Аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

     4. Передать соответствующему должностному лицу Управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Заместитель председателя,

ведущий заседание Комиссии:                                                                      А.В. Лунин                                                           

 

Члены Комиссии:                                                                                      А.Ю. Жданов

 

С.В. Горлов

 

Т.А. Приданцева

 

На основании части 9 статьи 60 Закона решение, принятое по результатам  рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 054-12/03 ГЗж [format] => [safe_value] => 054-12/03 ГЗж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 16 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-02 11:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-01 11:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330689127 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Орловское УФАС России )