Суд отказал в удовлетворении требований частному охранному предприятию

Арбитражный суд Орловской области принял решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Частное охранное предприятие «Титан» (далее – ООО «ЧОП «Титан», Заявитель) о признании незаконным решения Орловского УФАС России (далее также - Управление).  Суть дела заключалась в следующем.

29.12.2021 комиссия Орловского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ЧОП «Титан» на действия комиссии заказчика – ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на услуги частной охраны (Выставление поста охраны) (начальная максимальная цена контракта - 9 740 191,32 рублей).

Заявитель в жалобе указывал, что Комиссия Заказчика неправомерно отказала в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

Рассмотрев жалобу по существу, комиссия Управления признала её необоснованной, а действия комиссии Заказчика правомерными.

Не согласившись с решением Управления, ООО «ЧОП «Титан» обжаловало его в судебном порядке.

27.04.2022 оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, третьим лицом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЧОП «Титан» требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

«Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией, представленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области от 20.12.2021 исх. №212/9-478 следует, что общество не стоит на учете в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области, разрешение на хранение и использование оружия на территории Орловской области не получало.

Кроме того, в нарушение п. 2.11.1 документации, заявителем не представлено сведений о регистрации в ИФНС по месту оказания услуг. В заявлении общество указало, что на данный момент технологии позволяют осуществить работу дежурной части из любой точки Российской Федерации, оружие должно быть только у дежурной части.

В соответствии с изложенным антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что аукционная комиссия правомерно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявителю, ввиду предоставления недостоверной информации относительно возможности оказания услуг в соответствии с требованиями аукционной документации и закона».

С полным текстом решения Арбитражного суда Орловской области можно ознакомиться на сайте системы Электронное правосудие https://kad.arbitr.ru/, дело №А48-316/2022 (прямая ссылка: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6fd80237-5c7b-43d7-a892-20c6e38ceac6/e5f01a91-1f66-4c03-ae56-8ce73c2643f4/A48-316-2022_20220427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).