Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: – Кирьянов А.Н, зам. руководителя управления;
Члены комиссии:- Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела;
- Тульская Л.И., специалист – эксперт;
- Юначева И.Е., специалист 1 разряда;
рассмотрев дело № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,возбужденное по заявлению ООО «Алексо», по факту нарушения ООО «Пронто-Тула» (Редакция газеты «Из рук в руки») законодательства о рекламе, в части незаконного использования товарного знака «Стройка», правообладателем которого является Некоммерческое партнерство Группа компаний «Норма-Холдинг» и распространения недостоверной информации о сертификации продукции размещенной в издании «Вся Стройка»
в присутствии представителей:
1- ООО «Алексо» Лабутина С.К.(доверенность от 20 августа 2008 года),Быкова А.П. (доверенность № 71 от 01июля 2008 года)
2- ООО «Пронто-Тула» Фокина А.А. (доверенностьот 08 августа 2008 года);
У С Т А Н О В И Л А
17.07.2008 года в адрес Орловского УФАС (вх. УФАС № 3039) поступило заявление ООО «Алексо» (редакция газеты «Стройка. Орловский выпуск») (далее - Заявитель), в котором сообщалось что, ООО «Пронто-Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») (далее - Общество) незаконно использует товарный знак «Стройка», приоритет наиспользование которого, в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака № 209149 от 28февраля 2002 года, принадлежит Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) и переданного правообладателем на использование в соответствии слицензионнымдоговором № 9 от 07 июля 2003 года- ООО «Алексо».
С апреля 2008 года ООО «Пронто - Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») начало выпуск и распространение нового издания «Вся Стройка», которое по мнению Заявителя по всем признакам являлся самостоятельным изданием, но в нем отсутствует какая либо выходная информация: об изготовителе, редакции, регистрации этого издания как СМИ, тираже, где и когда отпечатано СМИ, что противоречит действующему законодательству.
Заявитель представил копию свидетельства «Стройка» на товарный знак (знак обслуживания), выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) за № 209149 от 28 февраля 2002 года.
Заявитель указал, что в рекламных макетах: - стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91;- стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800:- стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604, распространяемых в печатном издании «вся Стройка» присутствует надпись «продукция подлежит обязательной сертификации», в то время как никаких сертификатов соответствия у рекламодателей нет, эта продукция сертифицируется в добровольном порядке и не подлежит обязательной сертификации.
По мнению ООО «Алексо», рекламные макеты,размещенныев издании «вся Стройка» с пометкой «товар подлежит обязательной сертификации», ООО «Пронто-Тула» распространяет с нарушением действующего законодательства.
Анализ представленных документов и информации показал, что в действиях ООО «Пронто – Тула» направленных на выпуск рекламных материалов, имеются признаки нарушений законодательства о рекламе.
В соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»)
Недостоверной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством;
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения;
- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации соответствии, знаков соответствияи знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
25 июля 2008 года по признакам нарушения статьи 5 Закона «О рекламе» в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 081-08/04 РЗ и назначено рассмотрением на 21августа 2008 года.
К участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве:
Заявителя – ООО «Алексо» (302030, г. Орел, ул. Старомосковская, д.6)
Заинтересованного лица – Управление Россвязьохранкультуры по Орловской области (302001, г. Орел, ул. Красина,7)
Одновременно с этим в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 082-08/04АЗ по признакам нарушения статьи 14 Федерального Закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Дела № 081-08/04РЗ и № 082-08/04АЗ, возбужденные по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе, рассматривались параллельно.
Определением о возбуждении дела № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе к рассмотрению, у ООО «Пронто Тула» был запрошен перечень информации, необходимой для рассмотрения дела по существу, а именно:
·кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем информации распространяемой в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008года (необходимо было предоставить копии договоров заключенных с ними)
·какая информация передавалась рекламодателем - рекламопроизводителю, рекламораспространителю (необходимо было представить проект макета)
·какие изменения вносились в рекламные макеты рекламопроизводителем, рекламораспространителем.
·согласовывались ли макеты указанной рекламы в окончательном виде? Если согласовывались, то необходимо предоставить документы, подтверждающие данный факт.
·копии сертификатов соответствия на рекламируемый товар в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008 года
·письменное объяснение по факту распространения рекламы, с признаками нарушений статьи 5 Федерального Закона о рекламе.
14.08.2008 года ООО «Пронто-Тула» в адрес Управления представило документы и письменное объяснение, в котором сообщалось: Что в рубрике «Вся Стройка» газеты «Из рук в руки» размещены рекламные макеты:
-стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91
- на стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800
- на стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. Прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. N 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» был утвержден соответствующий перечень, в котором среди классов ОК 005-093 были перечислены классы 49, 53, 55, 57 и 59 «Строительные материалы», а именно:
«Изделия деревянныестроительныеи дома стандартные; плиты древесно–стружечные и древесно-волокнистые; материалы отделочные; изделия полимерные; стеклопакеты; замочные изделия (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии).»
Далее в объяснении пояснялось, что в указанных макетах в полном соответствии с требованием законодательства о рекламе размещена информация, об обязательной сертификации рекламируемого товара. Таким образом, ООО «Пронто-Тула» при размещении рекламы руководствовалось требованиями действующего законодательства и тем самым не могло нарушить положения законодательства о рекламе в части недопущения недостоверной информации.
Кроме того, из объяснения следовало, что документы в отношении словосочетания «Вся Стройка », подтверждающие факт его регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания), либо в качестве иного объекта интеллектуальной собственности представлены быть не могут в виду их отсутствия. Словосочетание «Вся Стройка» было использовано Обществом для обозначения одной из внутренних рубрик своего издания (газеты «Из рук в руки»), выпущенного на цветной бумаге и являющего частью газеты, а не отдельным СМИ. Таким образом, ООО «Пронто- Тула» не вводило в обороттовар или услуги с незаконным использованием товарных знаков или иных охраняемых способов индивидуализации. Воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа Компаний «Норма – Холдинг» визуально отличается от внешнего оформления наименования рублик газеты «Из рук в руки», в том числе печатного издания «Вся Стройка» (различный шрифт, цветовое сочетание и композиция других словесных и изобразительных элементов). Рубрика газеты «Из рук в руки» «Вся Стройка» свойством периодичности не обладает, поскольку, была выпущена единожды и её повторение не предусмотрено.
В соответствии со статьей 12 Закона «О средствах массовой информации», периодическое издание тиражом менее 1 тысячи, освобождается от регистрации в качестве СМИ.
21 августа 2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо»изложил требования Обществаи пояснил, чтомакеты рекламного характерабыли размещены в издании «Вся Стройка», и в них указывалось, что товар подлежит обязательной сертификации, тем самым ввели потребителей в заблуждение, и при этом были нарушены требования Закона «О рекламе».
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
Представитель ООО «Пронто-Тула» изложил позицию Общества и сообщил, что все макеты были предоставлены рекламодателями, и в нихуказывалось,что перечень товаров подлежит обязательной сертификации, поэтому у ООО «Пронто-Тула» не было намерений вводить потребителей в заблуждение, информацией размещенной в бесплатном приложении «Вся Стройка» по отношению к газете «Из рук в руки».
Кроме того, ООО «Пронто-Тула» отказалось от использования названия «Вся Стройка» для обозначения одной из рубрик своей газеты «Из рук в руки», с целью сохранения дружеских отношений с правообладателями товарных знаков в данном классе МКТУ и избежание малейших рисков, о чем ООО «Алексо» было незамедлительно уведомлено.
Представитель Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что согласно статьи 12 Федерального закона №2124-1 от 27.12.1991г «О средствах массовой информации» периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров не требуют регистрации. Кроме того,ООО «Пронто-Тула» выпуск 1 издания «Вся Стройка» - является серийным изданием.
21.08.2008 года, Комиссия приняла решение об отложении слушании дела, в связи с необходимостью получения от ООО «Алексо» и ООО «Пронто-Тула», а также от Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области дополнительной информации. Деланазначены рассмотрением на 25.09.2008 года.
18.09.2008 года в адрес Управления поступило объяснение от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Орловской области, в котором пояснялось, что по состоянию на 17.09.2008 года в Управлении Россвязьохранкультуры по Орловской области имеется информация только по одному номеру печатного издания «Вся стройка» Выпуск 1.
Предъявленный ООО «Пронто-Тула» (редакцией газеты «Из рук в руки г. Орел») экземпляр печатного издания «Вся стройка » имеет самостоятельное заглавие «Вся стройка», свою нумерацию (Выпуск 1), год издания (2008), собственную нумерацию страниц. Полноцветная печать выполнена на мелованной бумаге одинаковой плотности, обложка отсутствует, нумерация страниц начинается с титульной страницы. Выходных данных нет. Рубрикация внутри отсутствует. Ссылка на, что это изданиеявляется приложением, не имеется. Единовременный выход издания наряду с выходом сериальных изданий периодичностью более одного года не дает оснований для отнесения таких изданийк средствам массовой информации. Кроме того, периодичное печатное издание газета «Из рук в руки. г.Орел» зарегистрировано Средне-Русским Межрегиональным территориальным управлением. Свидетельство о регистрации ПИ № 8-1277 от 07.06.2002 года. Территория распространения – г. Орел и Орловская область. Примерная тематика и специализация согласно Свидетельству: публикация бесплатных объявлений физических лиц, информация о местном рынке рекламы. Рекламы до 40%. Средство массовой информации газета «Из рук в руки. г.Орел» не является рекламным изданием. Если «Вся стройка» распространялась в качестве Приложения по принципу «газета в газете», то на нее, как составную часть СМИ, распространяется все требования соблюдения законодательства о СМИ. По внешним признакам «Вся стройка» - рекламное издание (порядка 60% рекламы). В силу того, что СМИ «Из рук в руки. г. Орел» согласно выданному Свидетельству – нерекламное издание, превышение 40% рекламы в общем издании (Основное в комплекте с приложением) недопустимо. Для установления соответствия тематики и специализации общего издания Свидетельству о регистрации СМИ необходимо предъявление номера газеты «Из рук в руки», в составе, которого вышло издание «Вся стройка».
19.09.2008 года ООО «Пронто-Тула» представило в Управление копии документов и объяснение по делу, в котором пояснялось, что факт использования визуального изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 209149, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг», при оформлении печатного издания «вся Стройка» Общество признает. Однако просило учестьто, что данное нарушение допущено ООО «Пронто-Тула» по незнанию. При получении претензии от правообладателя знака, организация немедленно отреагировала на это, прекратив выпуск издания и сообщив об этом заявителю. Далее в объяснении пояснялось, что в соответствии с действующим законодательством печатное издание «Вся стройка» не является средством массовой информации, в силучего на него не распространяется специальные нормы закона «О средствах массовой информации», в том числе требования о государственной регистрации СМИ. Печатное издание «вся Стройка» не обладает признаками, необходимыми для классификации его в качестве периодического печатного издания: издание было выпущено единожды, его повторение не предусмотрено. Издание «вся Стройка» распространялась бесплатно отдельно от основных изданий.
25.09.2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо», заявило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела № 082-08/04АЗ, в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации.
Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение об его удовлетворении и объявлении перерыва, с целью предоставления сторонам по делу возможности дополнительно представитьинформацию для определения ущерба причиненного ООО «Алексо» действиями ООО «Пронто-Тула»».
Дело № 081-08/04РЗ было отложено рассмотрением на 30.09.2008 года.
В заседании Комиссии по рассмотрению дела № 082-08/04АЗ был объявленперерыв до 30.09.208 года.
Из документов представленных ООО «Алексо» следовало, что противоправными действиями ООО «Пронто-Тула» нанесло крупный материальный ущерб на сумму 176131,56 рублей при этом, обосновывая свои доводы тем, что в период выпуска ответчиком - ООО «Пронто-Тула» печатного издания «вся Стройка», произошел отток рекламодателей, которые работали с ООО «Алексо» на протяжении многих лет.
ООО «Пронто-Тула » не согласилось с доводами Заявителя, так как выпуск печатного издания «вся Стройка» не могло нанести материального ущерба в виде упущенной выгоды ООО «Алексо» потому, что только один рекламодатель – (ООО «Кедр-М» ) публиковавший рекламу в издании «Стройка» (ООО «Алексо») в марте 2008 года, не подтвердил свою публикацию в апреле 2008 года, а разместил информацию в издании «вся Стройка» (ООО «Пронто-Тула») причем с его стороны сделано это было целенаправленно, а не в результате смешения названий печатных изданий (письменное объяснение ООО «Кедр-М» имеется в материалах дела).
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
1.Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона«О рекламе» установлено, что – недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
2. В соответствии с пунктами 15, 16 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, и пунктами 3.16, 3.16.2, 3.17.3, 3.18.3 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации «О рекламе», утвержденного приказом ФАС России № 453, Антимонопольный орган, рассматривает дела о нарушении законодательства о рекламе, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Основанием для начала действий по рассмотрению заявления, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в Антимонопольный орган заявления, обращения, представления (далее - заявления) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
В адрес Управления поступило заявление ООО «Алексо» в отношении ООО «Пронто-Тула», по факту недостоверной рекламыраспространяемой в печатном издании «вся Стройка», вкоторой реклама представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
ООО «Пронто-Тула» является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
2. Макеты рекламной информации, указанные заявителем ООО «Алексо»,были представлены рекламодателями, в готовом виде и надпись «товар подлежит обязательной сертификации» в этих макетах имела место.
3. В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» ответственность за представление недостоверной информации несет рекламодатель. Таким образом, в действиях ООО «Пронто-Тула» нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» - в части представления недостоверной информации о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара - не установлено.
4. Печатное издание «Вся Стройка» не является средством массовой информации в связи, с чем требования статьи 16 Закона «О рекламе» на издание «вся Стройка» не распространяются.
5. Вместе с тем, Комиссия сделала вывод о том, что действия ООО «Пронто-Тула», как рекламопроизводителя и рекламораспространителя направленные на распространение рекламы клиентов в печатном издании «Вся стройка» под наименованием «вся Стройка» сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг», является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, что противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».
Вследствие чего, реклама, распространяемая в апреле текущего года в проспекте «вся Стройка» являлась ненадлежащей.
6. Согласно статьи 38 Закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе несет - рекламопроизводитель.
7.В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом виновным в нарушении требований законодательства Российской Федерации является - руководитель Орловского филиала ООО «Пронто-Тула»- Лившиц Наталья Викторовна (письменное объяснение ООО «Пронто-Тула» имеется в материалах дела)
8. 07.10.2008 года в адрес Управления было представлено письменное объяснение руководителя Орловского филиала ООО «Пронто-Тула» - Лившиц Н.В., в котором указывалось, что нарушения, допущенные ивыявленные при рассмотрении дела, совершены не умышленно. Для выполнения бюджетных показателей по нишевым проектам был выпущен справочник «вся Стройка». О том, что название «Стройка» запатентовано в г. Орле и Орловской области руководитель не знала. Сроки выпуска издания были сжаты, согласовать с головным предприятием макет справочникане успела из-за загруженности, и поэтому всю ответственность за выпуск печатного издания «вся Стройка» взяла на себя. Справочник «вся Стройка» был выпущен единожды. Меры по устранению нарушенийбыли приняты незамедлительно, до окончания разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую в проспекте «вся Стройка», изданную ООО «Пронто-Тула», в апреле текущего года под видом другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения, с товарным знаком или знаком облуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара, поскольку в ней нарушены требования статьей 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Пронто-Тула» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Вопрос об административной ответственности ООО «Пронто- Тула» за нарушение законодательства Российской федерации о рекламе, рассмотреть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября2008г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель КомиссииА.Н.Кирьянов
Члены КомиссииГ.М. Дубинина
Л.И.Тульская
И.Е. Юначева
ПРЕДПИСАНИЕ
опрекращениинарушениязаконодательства
РоссийскойФедерациипо делу № 081-08/04 РЗ орекламе
Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Кирьянов А.Н., заместитель руководителя Управления,
Члены комиссии: Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела
Тульская Л.И., специалист - эксперт Управления;
ЮначеваИ.Е., специалист 1 разряда Управления
на основании своего решения от 30 сентября 2008 года по делу № 081-08/04РЗ о признании ненадлежащей рекламыраспространяемой в проспекте «вся Стройка» выпуск 1 выпущенной ООО «Пронто-Тула» в апреле 2008 года и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
1.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, ул. пр. Ленина, 57а) в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: распространять рекламу в печатном издании с использованием наименования тождественного или сходного до степени смешения, с товарным знаком (знаком облуживания) «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма-Холдинг» на основании свидетельства № 209149 от 28 февраля 2002 года
2.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, пр. Ленина, 57а) представить в Орловское УФАС России, письменное доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 19.12.2008 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания опрекращениинарушениязаконодательстваорекламеантимонопольногоорганаОрловскоеУФАС Россиивправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеровоплаты труда; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: – Кирьянов А.Н, зам. руководителя управления;
Члены комиссии:- Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела;
- Тульская Л.И., специалист – эксперт;
- Юначева И.Е., специалист 1 разряда;
рассмотрев дело № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,возбужденное по заявлению ООО «Алексо», по факту нарушения ООО «Пронто-Тула» (Редакция газеты «Из рук в руки») законодательства о рекламе, в части незаконного использования товарного знака «Стройка», правообладателем которого является Некоммерческое партнерство Группа компаний «Норма-Холдинг» и распространения недостоверной информации о сертификации продукции размещенной в издании «Вся Стройка»
в присутствии представителей:
1- ООО «Алексо» Лабутина С.К.(доверенность от 20 августа 2008 года),Быкова А.П. (доверенность № 71 от 01июля 2008 года)
2- ООО «Пронто-Тула» Фокина А.А. (доверенностьот 08 августа 2008 года);
У С Т А Н О В И Л А
17.07.2008 года в адрес Орловского УФАС (вх. УФАС № 3039) поступило заявление ООО «Алексо» (редакция газеты «Стройка. Орловский выпуск») (далее - Заявитель), в котором сообщалось что, ООО «Пронто-Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») (далее - Общество) незаконно использует товарный знак «Стройка», приоритет наиспользование которого, в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака № 209149 от 28февраля 2002 года, принадлежит Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) и переданного правообладателем на использование в соответствии слицензионнымдоговором № 9 от 07 июля 2003 года- ООО «Алексо».
С апреля 2008 года ООО «Пронто - Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») начало выпуск и распространение нового издания «Вся Стройка», которое по мнению Заявителя по всем признакам являлся самостоятельным изданием, но в нем отсутствует какая либо выходная информация: об изготовителе, редакции, регистрации этого издания как СМИ, тираже, где и когда отпечатано СМИ, что противоречит действующему законодательству.
Заявитель представил копию свидетельства «Стройка» на товарный знак (знак обслуживания), выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) за № 209149 от 28 февраля 2002 года.
Заявитель указал, что в рекламных макетах: - стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91;- стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800:- стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604, распространяемых в печатном издании «вся Стройка» присутствует надпись «продукция подлежит обязательной сертификации», в то время как никаких сертификатов соответствия у рекламодателей нет, эта продукция сертифицируется в добровольном порядке и не подлежит обязательной сертификации.
По мнению ООО «Алексо», рекламные макеты,размещенныев издании «вся Стройка» с пометкой «товар подлежит обязательной сертификации», ООО «Пронто-Тула» распространяет с нарушением действующего законодательства.
Анализ представленных документов и информации показал, что в действиях ООО «Пронто – Тула» направленных на выпуск рекламных материалов, имеются признаки нарушений законодательства о рекламе.
В соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»)
Недостоверной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством;
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения;
- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации соответствии, знаков соответствияи знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
25 июля 2008 года по признакам нарушения статьи 5 Закона «О рекламе» в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 081-08/04 РЗ и назначено рассмотрением на 21августа 2008 года.
К участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве:
Заявителя – ООО «Алексо» (302030, г. Орел, ул. Старомосковская, д.6)
Заинтересованного лица – Управление Россвязьохранкультуры по Орловской области (302001, г. Орел, ул. Красина,7)
Одновременно с этим в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 082-08/04АЗ по признакам нарушения статьи 14 Федерального Закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Дела № 081-08/04РЗ и № 082-08/04АЗ, возбужденные по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе, рассматривались параллельно.
Определением о возбуждении дела № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе к рассмотрению, у ООО «Пронто Тула» был запрошен перечень информации, необходимой для рассмотрения дела по существу, а именно:
·кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем информации распространяемой в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008года (необходимо было предоставить копии договоров заключенных с ними)
·какая информация передавалась рекламодателем - рекламопроизводителю, рекламораспространителю (необходимо было представить проект макета)
·какие изменения вносились в рекламные макеты рекламопроизводителем, рекламораспространителем.
·согласовывались ли макеты указанной рекламы в окончательном виде? Если согласовывались, то необходимо предоставить документы, подтверждающие данный факт.
·копии сертификатов соответствия на рекламируемый товар в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008 года
·письменное объяснение по факту распространения рекламы, с признаками нарушений статьи 5 Федерального Закона о рекламе.
14.08.2008 года ООО «Пронто-Тула» в адрес Управления представило документы и письменное объяснение, в котором сообщалось: Что в рубрике «Вся Стройка» газеты «Из рук в руки» размещены рекламные макеты:
-стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91
- на стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800
- на стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. Прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. N 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» был утвержден соответствующий перечень, в котором среди классов ОК 005-093 были перечислены классы 49, 53, 55, 57 и 59 «Строительные материалы», а именно:
«Изделия деревянныестроительныеи дома стандартные; плиты древесно–стружечные и древесно-волокнистые; материалы отделочные; изделия полимерные; стеклопакеты; замочные изделия (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии).»
Далее в объяснении пояснялось, что в указанных макетах в полном соответствии с требованием законодательства о рекламе размещена информация, об обязательной сертификации рекламируемого товара. Таким образом, ООО «Пронто-Тула» при размещении рекламы руководствовалось требованиями действующего законодательства и тем самым не могло нарушить положения законодательства о рекламе в части недопущения недостоверной информации.
Кроме того, из объяснения следовало, что документы в отношении словосочетания «Вся Стройка », подтверждающие факт его регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания), либо в качестве иного объекта интеллектуальной собственности представлены быть не могут в виду их отсутствия. Словосочетание «Вся Стройка» было использовано Обществом для обозначения одной из внутренних рубрик своего издания (газеты «Из рук в руки»), выпущенного на цветной бумаге и являющего частью газеты, а не отдельным СМИ. Таким образом, ООО «Пронто- Тула» не вводило в обороттовар или услуги с незаконным использованием товарных знаков или иных охраняемых способов индивидуализации. Воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа Компаний «Норма – Холдинг» визуально отличается от внешнего оформления наименования рублик газеты «Из рук в руки», в том числе печатного издания «Вся Стройка» (различный шрифт, цветовое сочетание и композиция других словесных и изобразительных элементов). Рубрика газеты «Из рук в руки» «Вся Стройка» свойством периодичности не обладает, поскольку, была выпущена единожды и её повторение не предусмотрено.
В соответствии со статьей 12 Закона «О средствах массовой информации», периодическое издание тиражом менее 1 тысячи, освобождается от регистрации в качестве СМИ.
21 августа 2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо»изложил требования Обществаи пояснил, чтомакеты рекламного характерабыли размещены в издании «Вся Стройка», и в них указывалось, что товар подлежит обязательной сертификации, тем самым ввели потребителей в заблуждение, и при этом были нарушены требования Закона «О рекламе».
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
Представитель ООО «Пронто-Тула» изложил позицию Общества и сообщил, что все макеты были предоставлены рекламодателями, и в нихуказывалось,что перечень товаров подлежит обязательной сертификации, поэтому у ООО «Пронто-Тула» не было намерений вводить потребителей в заблуждение, информацией размещенной в бесплатном приложении «Вся Стройка» по отношению к газете «Из рук в руки».
Кроме того, ООО «Пронто-Тула» отказалось от использования названия «Вся Стройка» для обозначения одной из рубрик своей газеты «Из рук в руки», с целью сохранения дружеских отношений с правообладателями товарных знаков в данном классе МКТУ и избежание малейших рисков, о чем ООО «Алексо» было незамедлительно уведомлено.
Представитель Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что согласно статьи 12 Федерального закона №2124-1 от 27.12.1991г «О средствах массовой информации» периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров не требуют регистрации. Кроме того,ООО «Пронто-Тула» выпуск 1 издания «Вся Стройка» - является серийным изданием.
21.08.2008 года, Комиссия приняла решение об отложении слушании дела, в связи с необходимостью получения от ООО «Алексо» и ООО «Пронто-Тула», а также от Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области дополнительной информации. Деланазначены рассмотрением на 25.09.2008 года.
18.09.2008 года в адрес Управления поступило объяснение от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Орловской области, в котором пояснялось, что по состоянию на 17.09.2008 года в Управлении Россвязьохранкультуры по Орловской области имеется информация только по одному номеру печатного издания «Вся стройка» Выпуск 1.
Предъявленный ООО «Пронто-Тула» (редакцией газеты «Из рук в руки г. Орел») экземпляр печатного издания «Вся стройка » имеет самостоятельное заглавие «Вся стройка», свою нумерацию (Выпуск 1), год издания (2008), собственную нумерацию страниц. Полноцветная печать выполнена на мелованной бумаге одинаковой плотности, обложка отсутствует, нумерация страниц начинается с титульной страницы. Выходных данных нет. Рубрикация внутри отсутствует. Ссылка на, что это изданиеявляется приложением, не имеется. Единовременный выход издания наряду с выходом сериальных изданий периодичностью более одного года не дает оснований для отнесения таких изданийк средствам массовой информации. Кроме того, периодичное печатное издание газета «Из рук в руки. г.Орел» зарегистрировано Средне-Русским Межрегиональным территориальным управлением. Свидетельство о регистрации ПИ № 8-1277 от 07.06.2002 года. Территория распространения – г. Орел и Орловская область. Примерная тематика и специализация согласно Свидетельству: публикация бесплатных объявлений физических лиц, информация о местном рынке рекламы. Рекламы до 40%. Средство массовой информации газета «Из рук в руки. г.Орел» не является рекламным изданием. Если «Вся стройка» распространялась в качестве Приложения по принципу «газета в газете», то на нее, как составную часть СМИ, распространяется все требования соблюдения законодательства о СМИ. По внешним признакам «Вся стройка» - рекламное издание (порядка 60% рекламы). В силу того, что СМИ «Из рук в руки. г. Орел» согласно выданному Свидетельству – нерекламное издание, превышение 40% рекламы в общем издании (Основное в комплекте с приложением) недопустимо. Для установления соответствия тематики и специализации общего издания Свидетельству о регистрации СМИ необходимо предъявление номера газеты «Из рук в руки», в составе, которого вышло издание «Вся стройка».
19.09.2008 года ООО «Пронто-Тула» представило в Управление копии документов и объяснение по делу, в котором пояснялось, что факт использования визуального изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 209149, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг», при оформлении печатного издания «вся Стройка» Общество признает. Однако просило учестьто, что данное нарушение допущено ООО «Пронто-Тула» по незнанию. При получении претензии от правообладателя знака, организация немедленно отреагировала на это, прекратив выпуск издания и сообщив об этом заявителю. Далее в объяснении пояснялось, что в соответствии с действующим законодательством печатное издание «Вся стройка» не является средством массовой информации, в силучего на него не распространяется специальные нормы закона «О средствах массовой информации», в том числе требования о государственной регистрации СМИ. Печатное издание «вся Стройка» не обладает признаками, необходимыми для классификации его в качестве периодического печатного издания: издание было выпущено единожды, его повторение не предусмотрено. Издание «вся Стройка» распространялась бесплатно отдельно от основных изданий.
25.09.2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо», заявило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела № 082-08/04АЗ, в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации.
Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение об его удовлетворении и объявлении перерыва, с целью предоставления сторонам по делу возможности дополнительно представитьинформацию для определения ущерба причиненного ООО «Алексо» действиями ООО «Пронто-Тула»».
Дело № 081-08/04РЗ было отложено рассмотрением на 30.09.2008 года.
В заседании Комиссии по рассмотрению дела № 082-08/04АЗ был объявленперерыв до 30.09.208 года.
Из документов представленных ООО «Алексо» следовало, что противоправными действиями ООО «Пронто-Тула» нанесло крупный материальный ущерб на сумму 176131,56 рублей при этом, обосновывая свои доводы тем, что в период выпуска ответчиком - ООО «Пронто-Тула» печатного издания «вся Стройка», произошел отток рекламодателей, которые работали с ООО «Алексо» на протяжении многих лет.
ООО «Пронто-Тула » не согласилось с доводами Заявителя, так как выпуск печатного издания «вся Стройка» не могло нанести материального ущерба в виде упущенной выгоды ООО «Алексо» потому, что только один рекламодатель – (ООО «Кедр-М» ) публиковавший рекламу в издании «Стройка» (ООО «Алексо») в марте 2008 года, не подтвердил свою публикацию в апреле 2008 года, а разместил информацию в издании «вся Стройка» (ООО «Пронто-Тула») причем с его стороны сделано это было целенаправленно, а не в результате смешения названий печатных изданий (письменное объяснение ООО «Кедр-М» имеется в материалах дела).
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
1.Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона«О рекламе» установлено, что – недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
2. В соответствии с пунктами 15, 16 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, и пунктами 3.16, 3.16.2, 3.17.3, 3.18.3 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации «О рекламе», утвержденного приказом ФАС России № 453, Антимонопольный орган, рассматривает дела о нарушении законодательства о рекламе, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Основанием для начала действий по рассмотрению заявления, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в Антимонопольный орган заявления, обращения, представления (далее - заявления) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
В адрес Управления поступило заявление ООО «Алексо» в отношении ООО «Пронто-Тула», по факту недостоверной рекламыраспространяемой в печатном издании «вся Стройка», вкоторой реклама представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
ООО «Пронто-Тула» является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
2. Макеты рекламной информации, указанные заявителем ООО «Алексо»,были представлены рекламодателями, в готовом виде и надпись «товар подлежит обязательной сертификации» в этих макетах имела место.
3. В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» ответственность за представление недостоверной информации несет рекламодатель. Таким образом, в действиях ООО «Пронто-Тула» нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» - в части представления недостоверной информации о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара - не установлено.
4. Печатное издание «Вся Стройка» не является средством массовой информации в связи, с чем требования статьи 16 Закона «О рекламе» на издание «вся Стройка» не распространяются.
5. Вместе с тем, Комиссия сделала вывод о том, что действия ООО «Пронто-Тула», как рекламопроизводителя и рекламораспространителя направленные на распространение рекламы клиентов в печатном издании «Вся стройка» под наименованием «вся Стройка» сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг», является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, что противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».
Вследствие чего, реклама, распространяемая в апреле текущего года в проспекте «вся Стройка» являлась ненадлежащей.
6. Согласно статьи 38 Закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе несет - рекламопроизводитель.
7.В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом виновным в нарушении требований законодательства Российской Федерации является - руководитель Орловского филиала ООО «Пронто-Тула»- Лившиц Наталья Викторовна (письменное объяснение ООО «Пронто-Тула» имеется в материалах дела)
8. 07.10.2008 года в адрес Управления было представлено письменное объяснение руководителя Орловского филиала ООО «Пронто-Тула» - Лившиц Н.В., в котором указывалось, что нарушения, допущенные ивыявленные при рассмотрении дела, совершены не умышленно. Для выполнения бюджетных показателей по нишевым проектам был выпущен справочник «вся Стройка». О том, что название «Стройка» запатентовано в г. Орле и Орловской области руководитель не знала. Сроки выпуска издания были сжаты, согласовать с головным предприятием макет справочникане успела из-за загруженности, и поэтому всю ответственность за выпуск печатного издания «вся Стройка» взяла на себя. Справочник «вся Стройка» был выпущен единожды. Меры по устранению нарушенийбыли приняты незамедлительно, до окончания разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую в проспекте «вся Стройка», изданную ООО «Пронто-Тула», в апреле текущего года под видом другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения, с товарным знаком или знаком облуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара, поскольку в ней нарушены требования статьей 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Пронто-Тула» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Вопрос об административной ответственности ООО «Пронто- Тула» за нарушение законодательства Российской федерации о рекламе, рассмотреть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября2008г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель КомиссииА.Н.Кирьянов
Члены КомиссииГ.М. Дубинина
Л.И.Тульская
И.Е. Юначева
ПРЕДПИСАНИЕ
опрекращениинарушениязаконодательства
РоссийскойФедерациипо делу № 081-08/04 РЗ орекламе
Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Кирьянов А.Н., заместитель руководителя Управления,
Члены комиссии: Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела
Тульская Л.И., специалист - эксперт Управления;
ЮначеваИ.Е., специалист 1 разряда Управления
на основании своего решения от 30 сентября 2008 года по делу № 081-08/04РЗ о признании ненадлежащей рекламыраспространяемой в проспекте «вся Стройка» выпуск 1 выпущенной ООО «Пронто-Тула» в апреле 2008 года и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
1.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, ул. пр. Ленина, 57а) в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: распространять рекламу в печатном издании с использованием наименования тождественного или сходного до степени смешения, с товарным знаком (знаком облуживания) «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма-Холдинг» на основании свидетельства № 209149 от 28 февраля 2002 года
2.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, пр. Ленина, 57а) представить в Орловское УФАС России, письменное доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 19.12.2008 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания опрекращениинарушениязаконодательстваорекламеантимонопольногоорганаОрловскоеУФАС Россиивправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеровоплаты труда; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: – Кирьянов А.Н, зам. руководителя управления;
Члены комиссии:- Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела;
- Тульская Л.И., специалист – эксперт;
- Юначева И.Е., специалист 1 разряда;
рассмотрев дело № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,возбужденное по заявлению ООО «Алексо», по факту нарушения ООО «Пронто-Тула» (Редакция газеты «Из рук в руки») законодательства о рекламе, в части незаконного использования товарного знака «Стройка», правообладателем которого является Некоммерческое партнерство Группа компаний «Норма-Холдинг» и распространения недостоверной информации о сертификации продукции размещенной в издании «Вся Стройка»
в присутствии представителей:
1- ООО «Алексо» Лабутина С.К.(доверенность от 20 августа 2008 года),Быкова А.П. (доверенность № 71 от 01июля 2008 года)
2- ООО «Пронто-Тула» Фокина А.А. (доверенностьот 08 августа 2008 года);
У С Т А Н О В И Л А
17.07.2008 года в адрес Орловского УФАС (вх. УФАС № 3039) поступило заявление ООО «Алексо» (редакция газеты «Стройка. Орловский выпуск») (далее - Заявитель), в котором сообщалось что, ООО «Пронто-Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») (далее - Общество) незаконно использует товарный знак «Стройка», приоритет наиспользование которого, в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака № 209149 от 28февраля 2002 года, принадлежит Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) и переданного правообладателем на использование в соответствии слицензионнымдоговором № 9 от 07 июля 2003 года- ООО «Алексо».
С апреля 2008 года ООО «Пронто - Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») начало выпуск и распространение нового издания «Вся Стройка», которое по мнению Заявителя по всем признакам являлся самостоятельным изданием, но в нем отсутствует какая либо выходная информация: об изготовителе, редакции, регистрации этого издания как СМИ, тираже, где и когда отпечатано СМИ, что противоречит действующему законодательству.
Заявитель представил копию свидетельства «Стройка» на товарный знак (знак обслуживания), выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, копр.1 (PU) за № 209149 от 28 февраля 2002 года.
Заявитель указал, что в рекламных макетах: - стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91;- стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800:- стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604, распространяемых в печатном издании «вся Стройка» присутствует надпись «продукция подлежит обязательной сертификации», в то время как никаких сертификатов соответствия у рекламодателей нет, эта продукция сертифицируется в добровольном порядке и не подлежит обязательной сертификации.
По мнению ООО «Алексо», рекламные макеты,размещенныев издании «вся Стройка» с пометкой «товар подлежит обязательной сертификации», ООО «Пронто-Тула» распространяет с нарушением действующего законодательства.
Анализ представленных документов и информации показал, что в действиях ООО «Пронто – Тула» направленных на выпуск рекламных материалов, имеются признаки нарушений законодательства о рекламе.
В соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»)
Недостоверной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством;
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения;
- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации соответствии, знаков соответствияи знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
25 июля 2008 года по признакам нарушения статьи 5 Закона «О рекламе» в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 081-08/04 РЗ и назначено рассмотрением на 21августа 2008 года.
К участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве:
Заявителя – ООО «Алексо» (302030, г. Орел, ул. Старомосковская, д.6)
Заинтересованного лица – Управление Россвязьохранкультуры по Орловской области (302001, г. Орел, ул. Красина,7)
Одновременно с этим в отношении ООО «Пронто-Тула» было возбуждено дело № 082-08/04АЗ по признакам нарушения статьи 14 Федерального Закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Дела № 081-08/04РЗ и № 082-08/04АЗ, возбужденные по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе, рассматривались параллельно.
Определением о возбуждении дела № 081-08/04РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе к рассмотрению, у ООО «Пронто Тула» был запрошен перечень информации, необходимой для рассмотрения дела по существу, а именно:
·кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем информации распространяемой в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008года (необходимо было предоставить копии договоров заключенных с ними)
·какая информация передавалась рекламодателем - рекламопроизводителю, рекламораспространителю (необходимо было представить проект макета)
·какие изменения вносились в рекламные макеты рекламопроизводителем, рекламораспространителем.
·согласовывались ли макеты указанной рекламы в окончательном виде? Если согласовывались, то необходимо предоставить документы, подтверждающие данный факт.
·копии сертификатов соответствия на рекламируемый товар в печатном издании «вся Стройка», выпуск 1, 2008 года
·письменное объяснение по факту распространения рекламы, с признаками нарушений статьи 5 Федерального Закона о рекламе.
14.08.2008 года ООО «Пронто-Тула» в адрес Управления представило документы и письменное объяснение, в котором сообщалось: Что в рубрике «Вся Стройка» газеты «Из рук в руки» размещены рекламные макеты:
-стр.4 макет с информацией «двери- сейфы» решетки, заборы, козырьки, ворота, кованные изделия, полимерные покрытие по адресу: Красина 45а т.75-27-08, 55-35-91
- на стр.5 макет ИП Брюховецкая Н.К. с информацией «дверь- сейф» Металлоизделия любой сложности: лестницы, решетки, заборы, ворота, ковка по адресу: Левый берег Оки, 21 тел.552084, 8920801800
- на стр.5 макет ИП Новикова Е.Д., Никишин И.П. с информацией «двери- сейфы», художественная ковка, ворота, заборы, ограды, кованая мебель по адресу: ул. Комсомольская66, тел.451943; ул. Прожекторная, 6, тел.724131, 89606454604:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. N 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» был утвержден соответствующий перечень, в котором среди классов ОК 005-093 были перечислены классы 49, 53, 55, 57 и 59 «Строительные материалы», а именно:
«Изделия деревянныестроительныеи дома стандартные; плиты древесно–стружечные и древесно-волокнистые; материалы отделочные; изделия полимерные; стеклопакеты; замочные изделия (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии).»
Далее в объяснении пояснялось, что в указанных макетах в полном соответствии с требованием законодательства о рекламе размещена информация, об обязательной сертификации рекламируемого товара. Таким образом, ООО «Пронто-Тула» при размещении рекламы руководствовалось требованиями действующего законодательства и тем самым не могло нарушить положения законодательства о рекламе в части недопущения недостоверной информации.
Кроме того, из объяснения следовало, что документы в отношении словосочетания «Вся Стройка », подтверждающие факт его регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания), либо в качестве иного объекта интеллектуальной собственности представлены быть не могут в виду их отсутствия. Словосочетание «Вся Стройка» было использовано Обществом для обозначения одной из внутренних рубрик своего издания (газеты «Из рук в руки»), выпущенного на цветной бумаге и являющего частью газеты, а не отдельным СМИ. Таким образом, ООО «Пронто- Тула» не вводило в обороттовар или услуги с незаконным использованием товарных знаков или иных охраняемых способов индивидуализации. Воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа Компаний «Норма – Холдинг» визуально отличается от внешнего оформления наименования рублик газеты «Из рук в руки», в том числе печатного издания «Вся Стройка» (различный шрифт, цветовое сочетание и композиция других словесных и изобразительных элементов). Рубрика газеты «Из рук в руки» «Вся Стройка» свойством периодичности не обладает, поскольку, была выпущена единожды и её повторение не предусмотрено.
В соответствии со статьей 12 Закона «О средствах массовой информации», периодическое издание тиражом менее 1 тысячи, освобождается от регистрации в качестве СМИ.
21 августа 2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо»изложил требования Обществаи пояснил, чтомакеты рекламного характерабыли размещены в издании «Вся Стройка», и в них указывалось, что товар подлежит обязательной сертификации, тем самым ввели потребителей в заблуждение, и при этом были нарушены требования Закона «О рекламе».
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
Представитель ООО «Пронто-Тула» изложил позицию Общества и сообщил, что все макеты были предоставлены рекламодателями, и в нихуказывалось,что перечень товаров подлежит обязательной сертификации, поэтому у ООО «Пронто-Тула» не было намерений вводить потребителей в заблуждение, информацией размещенной в бесплатном приложении «Вся Стройка» по отношению к газете «Из рук в руки».
Кроме того, ООО «Пронто-Тула» отказалось от использования названия «Вся Стройка» для обозначения одной из рубрик своей газеты «Из рук в руки», с целью сохранения дружеских отношений с правообладателями товарных знаков в данном классе МКТУ и избежание малейших рисков, о чем ООО «Алексо» было незамедлительно уведомлено.
Представитель Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что согласно статьи 12 Федерального закона №2124-1 от 27.12.1991г «О средствах массовой информации» периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров не требуют регистрации. Кроме того,ООО «Пронто-Тула» выпуск 1 издания «Вся Стройка» - является серийным изданием.
21.08.2008 года, Комиссия приняла решение об отложении слушании дела, в связи с необходимостью получения от ООО «Алексо» и ООО «Пронто-Тула», а также от Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области дополнительной информации. Деланазначены рассмотрением на 25.09.2008 года.
18.09.2008 года в адрес Управления поступило объяснение от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Орловской области, в котором пояснялось, что по состоянию на 17.09.2008 года в Управлении Россвязьохранкультуры по Орловской области имеется информация только по одному номеру печатного издания «Вся стройка» Выпуск 1.
Предъявленный ООО «Пронто-Тула» (редакцией газеты «Из рук в руки г. Орел») экземпляр печатного издания «Вся стройка » имеет самостоятельное заглавие «Вся стройка», свою нумерацию (Выпуск 1), год издания (2008), собственную нумерацию страниц. Полноцветная печать выполнена на мелованной бумаге одинаковой плотности, обложка отсутствует, нумерация страниц начинается с титульной страницы. Выходных данных нет. Рубрикация внутри отсутствует. Ссылка на, что это изданиеявляется приложением, не имеется. Единовременный выход издания наряду с выходом сериальных изданий периодичностью более одного года не дает оснований для отнесения таких изданийк средствам массовой информации. Кроме того, периодичное печатное издание газета «Из рук в руки. г.Орел» зарегистрировано Средне-Русским Межрегиональным территориальным управлением. Свидетельство о регистрации ПИ № 8-1277 от 07.06.2002 года. Территория распространения – г. Орел и Орловская область. Примерная тематика и специализация согласно Свидетельству: публикация бесплатных объявлений физических лиц, информация о местном рынке рекламы. Рекламы до 40%. Средство массовой информации газета «Из рук в руки. г.Орел» не является рекламным изданием. Если «Вся стройка» распространялась в качестве Приложения по принципу «газета в газете», то на нее, как составную часть СМИ, распространяется все требования соблюдения законодательства о СМИ. По внешним признакам «Вся стройка» - рекламное издание (порядка 60% рекламы). В силу того, что СМИ «Из рук в руки. г. Орел» согласно выданному Свидетельству – нерекламное издание, превышение 40% рекламы в общем издании (Основное в комплекте с приложением) недопустимо. Для установления соответствия тематики и специализации общего издания Свидетельству о регистрации СМИ необходимо предъявление номера газеты «Из рук в руки», в составе, которого вышло издание «Вся стройка».
19.09.2008 года ООО «Пронто-Тула» представило в Управление копии документов и объяснение по делу, в котором пояснялось, что факт использования визуального изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 209149, правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг», при оформлении печатного издания «вся Стройка» Общество признает. Однако просило учестьто, что данное нарушение допущено ООО «Пронто-Тула» по незнанию. При получении претензии от правообладателя знака, организация немедленно отреагировала на это, прекратив выпуск издания и сообщив об этом заявителю. Далее в объяснении пояснялось, что в соответствии с действующим законодательством печатное издание «Вся стройка» не является средством массовой информации, в силучего на него не распространяется специальные нормы закона «О средствах массовой информации», в том числе требования о государственной регистрации СМИ. Печатное издание «вся Стройка» не обладает признаками, необходимыми для классификации его в качестве периодического печатного издания: издание было выпущено единожды, его повторение не предусмотрено. Издание «вся Стройка» распространялась бесплатно отдельно от основных изданий.
25.09.2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо», заявило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела № 082-08/04АЗ, в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации.
Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение об его удовлетворении и объявлении перерыва, с целью предоставления сторонам по делу возможности дополнительно представитьинформацию для определения ущерба причиненного ООО «Алексо» действиями ООО «Пронто-Тула»».
Дело № 081-08/04РЗ было отложено рассмотрением на 30.09.2008 года.
В заседании Комиссии по рассмотрению дела № 082-08/04АЗ был объявленперерыв до 30.09.208 года.
Из документов представленных ООО «Алексо» следовало, что противоправными действиями ООО «Пронто-Тула» нанесло крупный материальный ущерб на сумму 176131,56 рублей при этом, обосновывая свои доводы тем, что в период выпуска ответчиком - ООО «Пронто-Тула» печатного издания «вся Стройка», произошел отток рекламодателей, которые работали с ООО «Алексо» на протяжении многих лет.
ООО «Пронто-Тула » не согласилось с доводами Заявителя, так как выпуск печатного издания «вся Стройка» не могло нанести материального ущерба в виде упущенной выгоды ООО «Алексо» потому, что только один рекламодатель – (ООО «Кедр-М» ) публиковавший рекламу в издании «Стройка» (ООО «Алексо») в марте 2008 года, не подтвердил свою публикацию в апреле 2008 года, а разместил информацию в издании «вся Стройка» (ООО «Пронто-Тула») причем с его стороны сделано это было целенаправленно, а не в результате смешения названий печатных изданий (письменное объяснение ООО «Кедр-М» имеется в материалах дела).
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
1.Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона«О рекламе» установлено, что – недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
2. В соответствии с пунктами 15, 16 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, и пунктами 3.16, 3.16.2, 3.17.3, 3.18.3 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации «О рекламе», утвержденного приказом ФАС России № 453, Антимонопольный орган, рассматривает дела о нарушении законодательства о рекламе, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Основанием для начала действий по рассмотрению заявления, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в Антимонопольный орган заявления, обращения, представления (далее - заявления) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.
В адрес Управления поступило заявление ООО «Алексо» в отношении ООО «Пронто-Тула», по факту недостоверной рекламыраспространяемой в печатном издании «вся Стройка», вкоторой реклама представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, в также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
ООО «Пронто-Тула» является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
2. Макеты рекламной информации, указанные заявителем ООО «Алексо»,были представлены рекламодателями, в готовом виде и надпись «товар подлежит обязательной сертификации» в этих макетах имела место.
3. В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» ответственность за представление недостоверной информации несет рекламодатель. Таким образом, в действиях ООО «Пронто-Тула» нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» - в части представления недостоверной информации о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара - не установлено.
4. Печатное издание «Вся Стройка» не является средством массовой информации в связи, с чем требования статьи 16 Закона «О рекламе» на издание «вся Стройка» не распространяются.
5. Вместе с тем, Комиссия сделала вывод о том, что действия ООО «Пронто-Тула», как рекламопроизводителя и рекламораспространителя направленные на распространение рекламы клиентов в печатном издании «Вся стройка» под наименованием «вся Стройка» сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг», является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, что противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе».
Вследствие чего, реклама, распространяемая в апреле текущего года в проспекте «вся Стройка» являлась ненадлежащей.
6. Согласно статьи 38 Закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе несет - рекламопроизводитель.
7.В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом виновным в нарушении требований законодательства Российской Федерации является - руководитель Орловского филиала ООО «Пронто-Тула»- Лившиц Наталья Викторовна (письменное объяснение ООО «Пронто-Тула» имеется в материалах дела)
8. 07.10.2008 года в адрес Управления было представлено письменное объяснение руководителя Орловского филиала ООО «Пронто-Тула» - Лившиц Н.В., в котором указывалось, что нарушения, допущенные ивыявленные при рассмотрении дела, совершены не умышленно. Для выполнения бюджетных показателей по нишевым проектам был выпущен справочник «вся Стройка». О том, что название «Стройка» запатентовано в г. Орле и Орловской области руководитель не знала. Сроки выпуска издания были сжаты, согласовать с головным предприятием макет справочникане успела из-за загруженности, и поэтому всю ответственность за выпуск печатного издания «вся Стройка» взяла на себя. Справочник «вся Стройка» был выпущен единожды. Меры по устранению нарушенийбыли приняты незамедлительно, до окончания разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую в проспекте «вся Стройка», изданную ООО «Пронто-Тула», в апреле текущего года под видом другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения, с товарным знаком или знаком облуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара, поскольку в ней нарушены требования статьей 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Пронто-Тула» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Вопрос об административной ответственности ООО «Пронто- Тула» за нарушение законодательства Российской федерации о рекламе, рассмотреть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября2008г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель КомиссииА.Н.Кирьянов
Члены КомиссииГ.М. Дубинина
Л.И.Тульская
И.Е. Юначева
ПРЕДПИСАНИЕ
опрекращениинарушениязаконодательства
РоссийскойФедерациипо делу № 081-08/04 РЗ орекламе
Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Кирьянов А.Н., заместитель руководителя Управления,
Члены комиссии: Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела
Тульская Л.И., специалист - эксперт Управления;
ЮначеваИ.Е., специалист 1 разряда Управления
на основании своего решения от 30 сентября 2008 года по делу № 081-08/04РЗ о признании ненадлежащей рекламыраспространяемой в проспекте «вся Стройка» выпуск 1 выпущенной ООО «Пронто-Тула» в апреле 2008 года и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
1.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, ул. пр. Ленина, 57а) в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: распространять рекламу в печатном издании с использованием наименования тождественного или сходного до степени смешения, с товарным знаком (знаком облуживания) «Стройка», принадлежащего Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма-Холдинг» на основании свидетельства № 209149 от 28 февраля 2002 года
2.ООО «Пронто-Тула» (300000, г. Тула, пр. Ленина, 57а) представить в Орловское УФАС России, письменное доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 19.12.2008 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания опрекращениинарушениязаконодательстваорекламеантимонопольногоорганаОрловскоеУФАС Россиивправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеровоплаты труда; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.