Решение и предписание по делу № 160-09/04 ЕМ

stdClass Object ( [vid] => 6602 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 160-09/04 ЕМ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6602 [type] => solution [language] => ru [created] => 1269859857 [changed] => 1368722004 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722004 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу  № 160-09/04 ЕМ о нарушении  законодательства о естественных монополиях

 

22 декабря  2009 г.                                                                                                               г. Орел

 

Резолютивная часть решения принята  22 декабря 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 декабря  2009 г.

 

            Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении  законодательства о естественных монополиях в составе:

председатель Комиссии  - Кирьянов А.Н., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии: - Дубинина Г.М., главный государственный инспектор  управления,

                                 - Гришунова Е.Н., специалист-эксперт управления,

рассматривая дело №160-09/04ЕМ, возбужденное по признакам нарушения  МУП  «Тепловодсервис» (Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров, д.1)  части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях», установила:

Управлением в период с 22 октября по 11 ноября 2009г. была проведена плановая выездная проверка  по соблюдению МУП  «Тепловодсервис» (303500, Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров,1) требований Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»), Федерального закона  от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях») при оказании услуг по производству,  передаче, распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), водоснабжения и водоотведения.   

В ходе проверки инспекцией выборочно был проведен анализ договоров, заключенных МУП «Тепловодсервис» с юридическими лицами при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В результате  проверки было установлено следующее.

МУП «Тепловодсервис» при заключении договоров на оказание услуг теплоснабжения (выборочно: Договор: №11, заключенный с ОАО «Орелавтотранс»,   №12, заключенный  с ТСЖ «Сероглазка» -  на 2006г. (с последующей пролонгацией) предусматривает пункты 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю» .

Ограничение или прекращение подачи потребителям тепловой энергии регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок).  Указанные в пункте 5.9 договоров условия  ограничения или прекращения подачи тепловой энергии не предусмотрены указанными нормативными правовыми актами.

            Действия  МУП «Тепловодсервис» содержали признаки нарушения пунктов 3,4 части  1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», части 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях», которыми предусмотрено следующее.

    В соответствии с пунктами 3,4 части  1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) – пункт3,

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами – пункт 4,

Частью 1 статьи статьи 8 Закона «О естественных монополиях» установлено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельным

и потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии  с законодательством о естественных монополиях, при наличии возможности произвести (реализовать) такие товары.

 30.11.2009г. в отношении МУП «Тепловодсервис» по признакам нарушения части 1 статьи 8 «О естественных монополиях» было  возбуждено  дело №160-09/04ЕМ.

       В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

 МУП «Тепловодсервис» при заключении договоров на оказание услуг теплоснабжения в  договоры: №11, заключенные с ОАО «Орелавтотранс»,   №12, заключенные  с ТСЖ «Сероглазка» -  на 2006г. (с последующей пролонгацией) было включено условие пункта 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю» .

Ограничение или прекращение подачи потребителям тепловой энергии регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок).  Указанные в пункте 5.9 договоров №№11,12 условия  ограничения или прекращения подачи тепловой энергии не предусмотрены указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, в этом пункте указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке, и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Статья 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением. В соответствии с данной нормой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такое действие, как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях»  субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование  в соответствии с законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Таким образом, субъект естественной монополии при соблюдении двух условий:  если в отношении этого товара применяется регулирование и  если у субъекта естественной монополии имеется возможность произвести (реализовать) такие товары не вправе отказываться от заключения договора.

В соответствии со статьей 4  Закона «О естественных монополиях» к естественной монополии относится услуга по передаче тепловой энергии, в отношении услуги применяется государственное регулирование.

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие устройства указанных потребителей непосредственно присоединены к сетям предприятия, предприятие оказывает услугу теплоснабжения потребителям, т.е. имеет возможность осуществлять по  сетям передачу тепловой энергии, в том числе  в необходимом   объеме.

МУП «Тепловодсервис»  не доказан факт того, что в случае наступления условий, предусмотренных пунктом 5.9 договора «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С», у предприятия наступит условие отсутствия  возможности оказывать услугу теплоснабжения.

 

С учетом изложенного действия МУП «Тепловодсервис» квалифицируются следующим образом:

 

 

 

Угроза наступления последствий (снижение отпуска или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю), предусмотренных в пункте 5.9 договоров («При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю», заключенных МУП «Тепловодсервис» с юридическими лицами на отпуск тепловой энергии, квалифицируется как нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях».

 

 

При этом в результате нарушения законодательства о естественных монополиях прибыль субъектом естественных монополий не была получена, убытки другому хозяйствующему субъекту не причинены.

На основании представленной МУП «Тепловодсервис»  информации и документов в целях рассмотрения дела Комиссия установила.

С потребителями услуг тепловой энергии – юридическими лицами - предприятием перезаключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, в которых пункт 5.9 исключен.

В 2008-2009г.г. по указанным в пункте 5.9 договоров обстоятельствам  снижение отпуска или прекращение подачи тепловой энергии потребителям не осуществлялось.

Руководствуясь  статьями 11,15, пункта 1 статьи 22  Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»  Комиссия РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУП «Тепловодсервис»  части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».

2. Выдать МУП «Тепловодсервис»  предписание о недопущении нарушения  законодательства о естественных монополиях.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №  160-09/04 ЕМ

 

22 декабря 2009 г.                                                                                          г. Орел

 

Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – Кирьянов А.Н.., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии    -  Гришунова Е.Н., специалист-эксперт  управления,

                                 - Дубинина Г.М., главный государственный инспектор       управления,  

руководствуясь  статьями 11,15, пункта 1 статьи 22  Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»,  на основании своего решения от 22.12.2009г. по делу №160-09/04ЕМ о нарушении МУП  «Тепловодсервис» (Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров, д.1) части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МУП  «Тепловодсервис»  не допускать нарушения  части 1 статьи 8 Федерального закона  от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», которые выразились:

- в навязывании контрагентом условий договора, не предусмотренного действующим федеральным законодательством, а именно  в условия договоров теплоснабжения, заключенных  с юридическими лицами, был включен  пункт 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю»,

    

2. О выполнении настоящего предписания  сообщить в срок до  30.12.2009 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Председатель Комиссии                                                                         А.Н,Кирьянов

 

 

Члены Комиссии                                                                                    Е.Н.Гришунова

 

 

 

 

 

                                                                                                                   Г. М. Дубинина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу  № 160-09/04 ЕМ о нарушении  законодательства о естественных монополиях

 

22 декабря  2009 г.                                                                                                               г. Орел

 

Резолютивная часть решения принята  22 декабря 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 декабря  2009 г.

 

            Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении  законодательства о естественных монополиях в составе:

председатель Комиссии  - Кирьянов А.Н., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии: - Дубинина Г.М., главный государственный инспектор  управления,

                                 - Гришунова Е.Н., специалист-эксперт управления,

рассматривая дело №160-09/04ЕМ, возбужденное по признакам нарушения  МУП  «Тепловодсервис» (Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров, д.1)  части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях», установила:

Управлением в период с 22 октября по 11 ноября 2009г. была проведена плановая выездная проверка  по соблюдению МУП  «Тепловодсервис» (303500, Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров,1) требований Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»), Федерального закона  от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях») при оказании услуг по производству,  передаче, распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), водоснабжения и водоотведения.   

В ходе проверки инспекцией выборочно был проведен анализ договоров, заключенных МУП «Тепловодсервис» с юридическими лицами при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В результате  проверки было установлено следующее.

МУП «Тепловодсервис» при заключении договоров на оказание услуг теплоснабжения (выборочно: Договор: №11, заключенный с ОАО «Орелавтотранс»,   №12, заключенный  с ТСЖ «Сероглазка» -  на 2006г. (с последующей пролонгацией) предусматривает пункты 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю» .

Ограничение или прекращение подачи потребителям тепловой энергии регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок).  Указанные в пункте 5.9 договоров условия  ограничения или прекращения подачи тепловой энергии не предусмотрены указанными нормативными правовыми актами.

            Действия  МУП «Тепловодсервис» содержали признаки нарушения пунктов 3,4 части  1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», части 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях», которыми предусмотрено следующее.

    В соответствии с пунктами 3,4 части  1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) – пункт3,

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами – пункт 4,

Частью 1 статьи статьи 8 Закона «О естественных монополиях» установлено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельным

и потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии  с законодательством о естественных монополиях, при наличии возможности произвести (реализовать) такие товары.

 30.11.2009г. в отношении МУП «Тепловодсервис» по признакам нарушения части 1 статьи 8 «О естественных монополиях» было  возбуждено  дело №160-09/04ЕМ.

       В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

 МУП «Тепловодсервис» при заключении договоров на оказание услуг теплоснабжения в  договоры: №11, заключенные с ОАО «Орелавтотранс»,   №12, заключенные  с ТСЖ «Сероглазка» -  на 2006г. (с последующей пролонгацией) было включено условие пункта 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю» .

Ограничение или прекращение подачи потребителям тепловой энергии регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок).  Указанные в пункте 5.9 договоров №№11,12 условия  ограничения или прекращения подачи тепловой энергии не предусмотрены указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, в этом пункте указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке, и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Статья 10 Закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением. В соответствии с данной нормой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такое действие, как экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях»  субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование  в соответствии с законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Таким образом, субъект естественной монополии при соблюдении двух условий:  если в отношении этого товара применяется регулирование и  если у субъекта естественной монополии имеется возможность произвести (реализовать) такие товары не вправе отказываться от заключения договора.

В соответствии со статьей 4  Закона «О естественных монополиях» к естественной монополии относится услуга по передаче тепловой энергии, в отношении услуги применяется государственное регулирование.

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие устройства указанных потребителей непосредственно присоединены к сетям предприятия, предприятие оказывает услугу теплоснабжения потребителям, т.е. имеет возможность осуществлять по  сетям передачу тепловой энергии, в том числе  в необходимом   объеме.

МУП «Тепловодсервис»  не доказан факт того, что в случае наступления условий, предусмотренных пунктом 5.9 договора «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С», у предприятия наступит условие отсутствия  возможности оказывать услугу теплоснабжения.

 

С учетом изложенного действия МУП «Тепловодсервис» квалифицируются следующим образом:

 

 

 

Угроза наступления последствий (снижение отпуска или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю), предусмотренных в пункте 5.9 договоров («При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю», заключенных МУП «Тепловодсервис» с юридическими лицами на отпуск тепловой энергии, квалифицируется как нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 8 Закона «О естественных монополиях».

 

 

При этом в результате нарушения законодательства о естественных монополиях прибыль субъектом естественных монополий не была получена, убытки другому хозяйствующему субъекту не причинены.

На основании представленной МУП «Тепловодсервис»  информации и документов в целях рассмотрения дела Комиссия установила.

С потребителями услуг тепловой энергии – юридическими лицами - предприятием перезаключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, в которых пункт 5.9 исключен.

В 2008-2009г.г. по указанным в пункте 5.9 договоров обстоятельствам  снижение отпуска или прекращение подачи тепловой энергии потребителям не осуществлялось.

Руководствуясь  статьями 11,15, пункта 1 статьи 22  Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»  Комиссия РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУП «Тепловодсервис»  части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».

2. Выдать МУП «Тепловодсервис»  предписание о недопущении нарушения  законодательства о естественных монополиях.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №  160-09/04 ЕМ

 

22 декабря 2009 г.                                                                                          г. Орел

 

Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – Кирьянов А.Н.., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии    -  Гришунова Е.Н., специалист-эксперт  управления,

                                 - Дубинина Г.М., главный государственный инспектор       управления,  

руководствуясь  статьями 11,15, пункта 1 статьи 22  Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»,  на основании своего решения от 22.12.2009г. по делу №160-09/04ЕМ о нарушении МУП  «Тепловодсервис» (Орловская область, г.Новосиль, ул.Коммунаров, д.1) части 1 статьи 8 Федерального Закона от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон «О естественных монополиях», 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МУП  «Тепловодсервис»  не допускать нарушения  части 1 статьи 8 Федерального закона  от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», которые выразились:

- в навязывании контрагентом условий договора, не предусмотренного действующим федеральным законодательством, а именно  в условия договоров теплоснабжения, заключенных  с юридическими лицами, был включен  пункт 5.9 следующего содержания «При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на плюс-минус 3 градуса С против графика Теплоснабжающая организация при условии среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более плюс-минус 3 градуса С вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии потребителю»,

    

2. О выполнении настоящего предписания  сообщить в срок до  30.12.2009 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Председатель Комиссии                                                                         А.Н,Кирьянов

 

 

Члены Комиссии                                                                                    Е.Н.Гришунова

 

 

 

 

 

                                                                                                                   Г. М. Дубинина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение и предписание по делу № 160-09/04 ЕМ в отношении МУП «Тепловодсервис» [format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 160-09/04 ЕМ в отношении МУП «Тепловодсервис»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 15 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-29 14:50:57 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-29 14:50:57 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322138982 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Орловское УФАС России )